Дата принятия: 17 сентября 2013г.
Дело № <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 сентября 2013 г. г. Щигры
Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Петрищевой Е.Н.,
с участием истца Трофимова А.С.,
представителя истца Трофимова А.С. - ФИО6, действующего на основании нотариальной доверенности <адрес> от <адрес>,
представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Щигры и Щигровскому району Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) - ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Александра Семеновича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Щигры и Щигровскому району Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) об установлении факта работы электросварщиком, признании права на перерасчет размера досрочной пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Трофимов А.С. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Щигры и Щигровскому району Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) об установлении факта работы электросварщиком, признании права на перерасчет размера досрочной пенсии по старости, указав в обоснование своих исковых требований, что с ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с абзацем 1 подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при этом в периоды его работы, дававшей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ответчик не засчитал ему периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>» в должности электросварщика ручной сварки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты> в должности газоэлектросварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в СМУ-4 <данные изъяты>» в должности электросварщика ручной сварки. В иске указано, что ответчик обосновал свой отказ отсутствием документального занятости на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня и при полной рабочей неделе. Считая незаконным отказ органа ПФ в зачете в его трудовой стаж вышеуказанных периодов работы по причине нарушения работодателем порядка заполнения его трудовой книжки и неполного указания наименования его должности «электросварщик ручной электродуговой сварки» как в трудовой книжке, так и в соответствующих приказах, в результате чего в трудовой стаж истца не включены вышеуказанные периоды работы, с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконными решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Щигры и Щигровскому району Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в льготный трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>» в должности электрогазосварщика 4 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Благодарненском маслосырзаводе в должности газоэлектросварщика 4 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в СМУ-4 треста «Краснодартрубопроводстрой» Миннефтегазстрой СССР - в должности электросварщика 4 и 5 разрядов; возложить на ответчика обязанность включить указанные периоды работы в специальный стаж, дающий право на перерасчет пенсии по старости на льготных условиях с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Трофимов А.С. и его представитель ФИО6 в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, заявленные исковые требования уточнили, пояснив, что до ДД.ММ.ГГГГ нормативного толкования понятия «полный рабочий день» не было предусмотрено, требования о выполнении работ полный рабочий день на соответствующих видах работ, было введено для периодов после ДД.ММ.ГГГГ, для работ, предусмотренных Списком № 2 1991 года, поэтому спорный период не засчитан в льготный стаж только из-за наименования должности и отсутствия подтверждающих документов о том, что истец работал либо «газосварщиком», либо «электросварщиком»; просили признать незаконным решение УПФ Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Щигры и Щигровскому району Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) № от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа зачесть в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии следующие периоды трудовой деятельности: в должности электрогазосварщика в Благодарненском <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности газоэлектросварщика в Благодарненском маслосырзаводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности электросварщика в СМУ-<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать государственное учреждение УПФ Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Щигры и Щигровскому району Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет назначенной Трофимову А.С. трудовой пенсии по старости с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы: в должности электрогазосварщика в Благодарненском ТП «Сельхозтранс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности газоэлектросварщика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности электросварщика в СМУ-4 <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Щигры и Щигровскому району Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) - ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования Трофимова А.С. не признал, в обоснование своих возражений пояснил, что показания свидетелей в части подтверждения особенностей работы в определенных условиях, определяющих ее характер и влияющих на досрочное назначение трудовой пенсии, недопустимыми средствами доказывания, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме ввиду отсутствия надлежащего документального подтверждения постоянной занятости истца в указанных должностях в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели на резке и ручной сварке, и, как следствие, отсутствия правовых оснований для включения указанных периодов работы истца в его льготный стаж и перерасчета пенсии.
Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, огласив показания ранее допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В силу ст. 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим законом. Изменения условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовой пенсии осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий закон.
Статьей 7 Федерального закона № 173-ФЗ предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Согласно пункту 1 статьи 10 указанного Закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Как установлено судом, следует из показаний истца и не оспаривалось представителем ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ была назначена трудовая пенсия по старости, назначаемая ранее достижения возраста в соответствии с абз. 1 подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона № 173-ФЗ.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми Условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 утверждены Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет. Позицией 23200000-19756 Списка № 2 правом на досрочное назначение пенсии по выслуге лет за работу в тяжелых условиях пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, позицией 23200000-19906 предусмотрено право на досрочное назначение пенсии электросварщикам ручной сварки.
Согласно аттестату № ДД.ММ.ГГГГ, выданному Трофимову А.С. ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоена квалификация «газоэлектросварщик четвертого разряда».
Удостоверением № 2/81, выданным Трофимову А.С. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола постоянно действующей комиссии СМУ-4 <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что он прошел аттестацию постоянно действующей комиссией при СМУ-4 <данные изъяты> по ручной электродуговой сварке и допущен к РЭД сварке магистральных трубопроводов во всех пространственных положениях.
Как установлено судом, по результатам рассмотрения заявления Трофимова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, УПФ РФ (государственное учреждение) по г. Щигры и Щигровскому району Курской области в адрес истца было направлено сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о том, что как в соответствии с действующим законодательством, так и по нормам ранее действовавшего законодательства в трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть засчитаны периоды работы: в должности электрогазосварщика в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности газоэлектросварщика в Благодарненском <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности электросварщика в СМУ-<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия документального подтверждения занятости истца в течение полного рабочего дня и при полной рабочей неделе в указанные периоды, на резке и ручной сварке.
Повторным сообщением УПФ РФ (государственное учреждение) по г. Щигры и Щигровскому району Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес истца в ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, истцу разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством и по нормам ранее действовавшего законодательства в стаж истца по Списку № 2 не могут быть засчитаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в <данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности газоэлектросварщика в <данные изъяты>, так как по списку № 2 (раздел XXXIII), утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже класса, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня и при полной рабочей неделе, а по представленным документам не подтверждается занятость истца на резке и ручной сварке.
Согласно записи № 1 в трудовой книжке Трофимова А.С. с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в <данные изъяты>» на должность электрогазосварщика 4 разряда, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗоТ по собственному желанию.
Из записи в трудовой книжке истца № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Трофимов А.С. согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ зачислен в <данные изъяты> газоэлектросварщиком по IV разряду, в указанной должности проработал по ДД.ММ.ГГГГ, согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РСФСР, что подтверждается записью в трудовой книжке № 4.
Архивной справкой Архивного отдела Администрации <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в ведомостях начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. значится Трофимов Александр - сварщ. (так в документе), за ДД.ММ.ГГГГ годы значится Трофимов Ал-р Семен. - электр. сварщ. (так в документе), его заработок, и имеются начисления заработной платы. Указанной справкой подтверждается, что в ведомостях начисления заработной платы за 1977-1980 годы в списочном составе лиц другие работники по фамилии Трофимов Александр Семенович не значатся.
Справкой ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец Трофимов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в <данные изъяты>» электрогазосварщиком 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), в отпусках без сохранения заработной платы не находился, при этом, как указано в справке, документы, подтверждающие занятость на резке и ручной сварке, на предприятии отсутствуют, автоматические машины на предприятии не применялись, так как по технологии осуществляемых видов деятельности другая сварка, кроме ручной, выполняться не могла.
Факт работы истца в качестве электрогазосварщика в <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также актом документальной проверки факта работы истца № от ДД.ММ.ГГГГ из которого также следует, что документы, подтверждающие занятость Трофимова А.С. на резке и ручной сварке, на предприятии отсутствуют.
Как следует из архивной справки Архивного отдела Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда ОАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>» в приказах директора по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ годы имеются сведения о Трофимове Александре Семеновиче: Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ параграф 2, ФИО2 зачислен газоэлектросварщиком по 4 разряду с <данные изъяты> с/г (так в приказе), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, параграф 3, Трофимов А.С. газоэлектросварщик уволен с 6 мая с/г (так в приказе)). Из сопроводительного письма к указанной архивной справке следует, что карточки формы Т-2 и документы, подтверждающие занятость на резке и ручной сварке на хранение в архивный отдел не поступали.
Согласно сообщениям Архивного отдела Администрации <данные изъяты> края № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда ОАО «<данные изъяты>» (ранее <данные изъяты> завод, животноводческий кооператив агропромышленного объединения, маслосыродельный завод «<данные изъяты>») сведения о работе Трофимова А.С. на ручной и дуговой сварке не обнаружены.
Архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в документах <данные изъяты> в приказах начальника по личному составу значится: Приказ № 97-к от ДД.ММ.ГГГГ - о приеме на работу Трофимова А.С. электросварщиком 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ на промбазу для прохождения стажировки на две недели с повременной оплатой труда за время прохождения стажировки; приказ № 8-К от ДД.ММ.ГГГГ - уволить Трофимова А.С. - электросварщика 5 раз. Участка № - Охочевка с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 31 КЗоТ РСФСР - по собственному желанию.
Как следует из записи в трудовой книжке под № 5, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом № 97-к от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в СМУ-<данные изъяты>» электросварщиком по четвертому разряду. ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании приказа № 99-к от ДД.ММ.ГГГГ была присвоена квалификация электросварщика пятого разряда. На основании записи в трудовой книжке № Трофимов А.С. ДД.ММ.ГГГГ уволен из СМУ-<данные изъяты> по ст.31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию.
Актом проверки факта льготной работы Трофимова А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СМУ-<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником отдела назначения и перерасчета пенсий УПФР (государственное учреждение) в <адрес> края, установлено, что в соответствии с Приказом по личному составу за <данные изъяты> г.<адрес> <адрес> № треста «<данные изъяты>»: приказом № 97-к от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов А.С. принят элекстросварщиком 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по промбазу для прохождения стажировки на две недели с повременной оплатой труда; приказом № 99-к от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № 9 от 04.06.1981 заседания тарифно-квалификационной комиссии при СМУ-4 треста «Краснодартрубопроводстрой» ФИО2 присвоена специальность «электросварщик 5 разряда»; приказом № 8-к от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов А.С. уволен по собственному желанию с должности электросварщика 5 разряда участка № 3-<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 39 КЗоТ РСФСР правильное ведение трудовых книжек являлось обязанностью работодателя. Не точное указание должности истца его в трудовой книжке, не может служить основанием для отказа засчитать спорный период его работы в льготный стаж.
Имеющаяся у Трофимова А.С. профессия соответствует тем работам и профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 и Списком № 2, утвержденным Кабинетом Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным, что в спорные периоды работы истца, имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ, он работал по своей специальности электрогазосварщиком, газоэлектросварщиком и электросварщиком. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Иные периоды своей работы, после ДД.ММ.ГГГГ истец включить в стаж не просит.
Время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров от 22 августа 1956 г. № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26 января 1991 г. № 10.
Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 № 1173, были предусмотрены профессии: «газосварщики и их подручные» и «электросварщики и их подручные».
Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1992 г. № 10, предусмотрена профессия - «электросварщики ручной сварки», а также профессия «электрогазосварщики занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 опасности».
Наличие в одном наименовании профессии у Трофимова А.С. двух разных наименований рабочих профессий и «электросварщика» и «газосварщика» в период работы в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является совмещением двух профессий, предусмотренных Списком № 2 1956 г.
Пунктом 7 разъяснения Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 г. № 5/8 «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (действовавшего в период работы истца), предусмотрено, что пенсии на льготных условиях по совмещаемым работам, профессиям и должностям рабочим и служащим, занятым в производствах, цехах, в профессиях и должностях, предусмотренных в Списках № 1 и № 2, следует назначать:
а) по Списку № 2 - если выполняемые совмещаемые работы, профессии и должности предусмотрены в Списке № 1 и в Списке № 2;
б) на общих основаниях - если одна из выполняемых совмещаемых работ, профессий и должностей предусмотрена в Списке № 1 или в Списке № 2, а другая не предусмотрена списками.
Кроме того, п. 1 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27.12.1983 № 308/25-67 «О дополнении разъяснения Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 2 апреля 1976 г. № 5/8» предусмотрено, что за рабочими и инженерно-техническими работниками, пользовавшимися правом на льготное пенсионное обеспечение, объем работы, которых увеличивается в связи с совмещением профессий (должностей) и расширением зон обслуживания, сохраняется право на льготное пенсионное обеспечение на весь период, в течение которого им производится доплата или выплачиваются повышенные оклады за выполнение работ по совмещаемым профессиям (должностям) или расширение зон обслуживания.
Данные разъяснения позволяют сделать вывод о том, что совмещение двух профессий, предусмотренных вышеназванным Списком № 2, не должно лишать заявителя на включение спорного периода в специальный трудовой стаж для определения права на досрочную трудовую пенсию.
До 1992 г законодатель не связывал возникновение права на льготную пенсию с занятостью на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также с выполнением работ полный рабочий день на соответствующих видах работ.
Доводы стороны ответчика о не включении в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, спорных периодов работы истца в должности газоэлектросварщика, электрогазосварщика, электросварщика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны неправильном толковании норм права, без учета правового регулирования, действовавшего в периоды работы истца.
Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Щигры и Щигровскому району Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа зачесть в стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии следующие периоды трудовой деятельности: в должности электрогазосварщика в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности газоэлектросварщика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности электросварщика в СМУ-<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, поскольку вышеуказанные периоды работы подлежат включению в стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Ввиду того, что, как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ была назначена трудовая пенсия по старости, назначаемая ранее достижения возраста в соответствии с абз. 1 подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ, с учетом удовлетворения исковых требований истца в части включения в его стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости вышеуказанных периодов работы в полном объеме, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования Трофимова А.С. в части возложения обязанности на орган Пенсионного фонда произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается физическими лицами в размере 200 рублей.
При обращении в суд с настоящим иском истцом ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 15.06.2013.
Согласно статье 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем он не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй НК РФ при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.
С учетом вышеизложенного суд считает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Трофимова Александра Семеновича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Щигры и Щигровскому району Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Щигры и Щигровскому району Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) в части отказа зачесть в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов трудовой деятельности, обязании произвести перерасчет назначенной пенсии удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Щигры и Щигровскому району Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) № от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа зачесть в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии следующие периоды трудовой деятельности: в должности электрогазосварщика в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности газоэлектросварщика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности электросварщика в СМУ-<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Щигры и Щигровскому району Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет назначенной Трофимову Александру Семеновичу трудовой пенсии по старости с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы: в должности электрогазосварщика в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности газоэлектросварщика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности электросварщика в СМУ-<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Щигры и Щигровскому району Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) в пользу Трофимова Александра Семеновича расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий (подпись) С.Н. Зуборев
