Дата принятия: 17 октября 2014г.
К делу №2-5259/14
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2014 года
Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Афонькина А.И.,
при секретаре Плиевой Ф.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанка России в лице Центрального отделения СБ № (Юго-Западный Банк») к Дмитриченко О. О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ :
ОАО Сбербанка России в лице Центрального отделения СБ № (Юго-Западный Банк») обратился в суд с иском к Дмитриченко О. О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновывают тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриченко О.О. получила в Центральном отделении № ОАО «Сбербанка России» денежные средства (потребительский кредит) в сумме 170 000 (сто семьдесят тысяч) руб. на срок 60 (шестьдесят) месяцев под 25,5 % процентов годовых за пользование кредитом.
По условиям Договора (п.п. 3.1., 3.2, 3.3.) заемщик принял на себя обязательство ежемесячно аннуитетными платежами погашать кредит в соответствии с графиком платежей.
Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
На основании ст. 33 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 395-1-ФЗ, при нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном Федеральным законом.
ОАО «Сбербанк России», в лице Центрального отделения № г. Сочи было принято решение о расторжении договора и досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору. В адрес заемщика направлялись письма с предложением о погашении суммы задолженности, однако данное предложение было оставлено без удовлетворения. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 241 094 руб. 17 коп., из них: просроченный основной долг –160 761 руб. 00 коп., просроченные проценты – 36 267 руб. 35 коп., задолженность по неустойке – 44 065 руб. 82 коп.
Кроме того, истец просит взыскать сумму госпошлины, уплаченную при подаче иска в размере 5 610 руб. 94 коп.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в суд не явилась, извещения о месте и времени судебного разбирательства направлялись по последнему известному месту жительства Дмитриченко О.О., о перемене места жительства ответчик Банк в известность не ставила, в связи с чем в соответствии со ст.116 ч.4 ГПК РФ суд считает, что ответчик извещен надлежаще.
Ответчик о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд признает неявку Дмитриченко О.О. без уважительных причин.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав представителя истца, ее доводы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, действительно ДД.ММ.ГГГГ Дмитриченко О.О. получила в Центральном отделении № ОАО «Сбербанка России» денежные средства (потребительский кредит) в сумме 170 000 (сто семьдесят тысяч) руб. на срок 60 (шестьдесят) месяцев под 25,5 % процентов годовых за пользование кредитом.
По условиям Договора (п.п. 3.1., 3.2, 3.3.) заемщик принял на себя обязательство ежемесячно аннуитетными платежами погашать кредит в соответствии с графиком платежей.
Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
На основании ст. 33 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 395-1-ФЗ, при нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном Федеральным законом.
ОАО «Сбербанк России», в лице Центрального отделения № г. Сочи было принято решение о расторжении договора и досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору. В адрес заемщика направлялись письма с предложением о погашении суммы задолженности, однако данное предложение было оставлено без удовлетворения. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 241 094 руб. 17 коп., из них: просроченный основной долг –160 761 руб. 00 коп., просроченные проценты – 36 267 руб. 35 коп., задолженность по неустойке – 44 065 руб. 82 коп., размер которой подтверждается представленным расчетом. Суд считает, что данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 5 610 руб. 94 коп., уплаченную истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ОАО Сбербанка России в лице Центрального отделения СБ № (Юго-Западный Банк») к Дмитриченко О. О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО Сбербанка России в лице Центрального отделения СБ № (Юго-Западный Банк») и Дмитриченко О. О..
Взыскать с Дмитриченко О. О. в пользу ОАО Сбербанка России в лице Центрального отделения СБ № (Юго-Западный Банк») задолженность по кредитному договору в размере 241 094 руб. 17 коп., а также госпошлину по делу в размере 5 610 руб. 94 коп., а всего – 246 705 руб. 11 коп. (двести сорок шесть тысяч семьсот пять) руб. 11 коп.
Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - А.И. Афонькина
.
