Дата принятия: 17 октября 2014г.
Дело № 2-2390-2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белгород 17 октября 2014 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Корнюха Н.В.,
при секретаре Морозовой И.А.,
с участием: истца Чаплыгина Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаплыгина Р.В. к Прокопенко Д.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
(дата обезличена) года Прокопенко Д.В. взял в долг у Чаплыгина Р.В. денежные средства в сумме (информация скрыта) рублей сроком до (дата обезличена) года. В подтверждение получения указанной суммы денег выдал истцу расписку от (дата обезличена) года.
Свои обязательства Прокопенко Д.В. перед Чаплыгиным Р.В. не выполнил до настоящего времени.
Дело инициировано иском Чаплыгина Р.В., который просит суд взыскать с ответчика сумму долга (информация скрыта) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (информация скрыта) рублей и в возврат уплаченной государственной пошлины в сумме (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек.
В судебном заседании Чаплыгин Р.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Прокопенко Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебная повестка направлена заказной корреспонденцией, а также подтверждается справкой из которой следует, что ответчик в судебное заседание явиться не сможет, так как находится в командировке, при этом указывает, что против удовлетворения исковых требований не возражает (в деле).
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав доводы Чаплыгина Р.В. исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по предоставленным доказательствам, суд считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Факт заключения договора займа (дата обезличена) года и получения денежных средств в размере (информация скрыта) рублей подтверждается распиской от (дата обезличена) года (л.д. 4, оригинал в деле). В этой ситуации форма сделки признается соблюденной, что подтверждает и сложившаяся судебная практика (Постановление ВС РФ от 30.06.2006 года №53-ад 06-2, Определение Московского областного суда от 16.01.2006 года № 33-413).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Согласно ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в предусмотренный срок.
Ответчиком нарушены данные положения закона, не исполнены обязательства по возврату основной суммы долга в размере (информация скрыта) рублей.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 дано разъяснение, что в соответствии с пунктом 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 811 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности, указанные проценты взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа.
Ответчик обязан уплатить проценты за просрочку возврата суммы займа, на основании ст. 395 ГК РФ. Период просрочки от (дата обезличена) года по (дата обезличена) года составляет (информация скрыта) дней. Учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ на (дата обезличена) года составляет (информация скрыта) %.
Сумма процентов за просрочку возврата денежного долга составила (информация скрыта) рублей ((информация скрыта) руб. х (информация скрыта) дней х (информация скрыта) % ((информация скрыта) дней х (информация скрыта)).
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взыскать (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копейки.
По правилам п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд принуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по государственной пошлине составляют (информация скрыта) рублей (л.д.3), которые уплатил истец и она подлежит взысканию с ответчика.
Ответчиком не предоставлено суду ни одного довода, ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному решению по делу.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, с. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство назначения и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего (информация скрыта) % годовых на остатке суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
На основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 420- 422, 432- 434, 807- 811, 812 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199, 321, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Прокопенко Д.В., (дата обезличена) года рождения, в пользу Чаплыгина Р.В. задолженность по договору займа от (дата обезличена) года в сумме (информация скрыта) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами (информация скрыта) рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины в сумме (информация скрыта) рублей, а всего (информация скрыта) ((информация скрыта) копейки.
Установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего (информация скрыта) % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня постановления мотивированного решения суда, т.е. с 22 октября 2014 года, путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Н.В. Корнюх
