Решение от 17 октября 2014 года

К делу 2-5560/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Сочи                                                                                    17 октября 2014 года
 
    Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шевелева Н.С.
 
    при секретаре судебного заседания Бочковской Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Мятова К.Г. к Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта о взыскании заработной платы за неиспользованные дни отдыха за работу в выходные дни в размере 90 000 руб.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Мятов К.Г. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (далее - ГК "Олимпстрой") о взыскании заработной платы за неиспользованные дни отдыха за работу в выходные дни в размере 90000 руб.
 
             Свои требования Мятов К.Г. мотивировал тем, что между ним и ГК «Олимпстрой» был заключен трудовой договор, согласно которому Мятов К.Г. был принят на работу на должность ведущего специалиста отдела охраны олимпийских объектов департамента охраны олимпийских объектов. Работодатель привлекал Мятова К.Г. к работе в выходные дни в соответствии с ч. 2 ст. 113 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказами ГК «Олимпстрой» о привлечении к работе в выходные дни: приказ № 595а от ДД.ММ.ГГГГ (дата привлечения к работе 22.09.2013), приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (дата привлечения 20.10.2013), приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (дата привлечения 04.11.2013), приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (дата привлечения 16.11.2013), приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (дата привлечения 08.12.2013), приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (дата привлечения 14.12.2013), приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (даты привлечения с ДД.ММ.ГГГГ по 08.01.2014), приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (дата привлечения 19.01.2014), приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (дата привлечения 26.01.2014), приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (дата привлечения 15.02.2014), приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (дата привлечения 15.03.2014), приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (дата привлечения 03.05.2014). Согласно ст.153 Трудового кодекса РФ работа в выходной день или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую сумму. ДД.ММ.ГГГГ Мятовым К.Г. было подано заявление о выплате денежной компенсации за неиспользованные дни отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в связи с увольнением. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Мятов К.Г. просит суд взыскать с ГК "Олимпстрой" заработную плату за неиспользованные дни отдыха за работу в выходные дни в размере 90000 руб.
 
    Ответчик представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что не согласен с требованиями истца и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. Мятов К.Г. работал в ГК «Олимпстрой» с 19.08.2013, трудовой договор с ним расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников (п.2 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ). В период работы в ГК «Олимпстрой» Мятов К.Г. привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни согласно указанным в исковом заявлении приказам. В соответствии с данными приказами, работа в дни привлечения Мятова К.Г. к работе в выходные и нерабочие праздничные дни подлежала оплате работнику в одинарном размере с предоставлением других дней отдыха. Согласно ст.153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит. Ответчик считает, что согласно указанной норме законодатель предоставляет работнику, привлекаемому к работе в выходной день, право выбора: получить за работу в выходной день оплату не менее чем в двойном размере либо оплату в одинарном размере с предоставлением другого неоплачиваемого дня отдыха. Руководствуясь требованиями указанной нормы, при возникновении необходимости привлечения Корпорацией работников к работе в выходные дни, указанные работники письменно дают свое согласие на работу в указанные дни, а также выражают свое желание (выбор) относительно размера оплаты указанных дней. Так, при подготовке документов в целях привлечения Мятова К.Г. к работе в выходные дни истец, соглашаясь на работу в указанные дни, письменно выразил желание получить оплату в одинарном размере с последующим предоставлением ему других неоплачиваемых дней отдыха. Указанное желание зафиксировано Мятовым К.Г. в письменных согласиях и подтверждается его подписью. Корпорация, основываясь исключительно на желании работника и требованиях статьи 153 Трудового кодекса РФ, оплачивала Мятову К.Г. указанные дни в одинарном размере с возможностью использовать другие дни отдыха. Поскольку даты дней отдыха Мятов К.Г. сразу не определил, за ним оставалось право в течение срока трудового договора обратиться к работодателю с соответствующим заявлением о предоставлении дней отдыха с указанием конкретных дат их использования. Однако, с заявлениями о предоставлении дней отдыха истец к работодателю не обращался, а понуждать Мятова К.Г. использовать дни отдыха ГК «Олимпстрой» была не вправе, поскольку использование дней отдыха в связи с привлечением к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также определение конкретных дат их использования, зависело исключительно от волеизъявления истца. По мнению ответчика, в случае, если работник, выразивший письменное желание получить оплату за работу в выходной день в одинарном размере с предоставлением другого дня отдыха, в последующем (до истечения срока трудового договора) не пожелал воспользоваться своим правом на предоставление ему другого дня отдыха, у работодателя отсутствуют законные основания для принудительного использования работником дня отдыха, а также обязанность заменить указанный день отдыха денежной компенсацией (в т.ч. при увольнении). Положениями ст. 153 Трудового кодекса РФ замена других дней отдыха за работу в выходной или нерабочий праздничный день денежной компенсацией (в т.ч. при увольнении) не предусмотрена. Исходя из смысла ч. 3 ст. 153 Трудового кодекса РФ день отдыха в рассматриваемой ситуации предоставляется работнику в счет выходного дня, в который он был привлечен к работе. В связи с этим по своей сути день отдыха относится к такому виду отдыха, как выходной день. Статья 107 Трудового кодекса РФ предусматривает виды времени отдыха (перерывы в течение рабочего дня (смены), ежедневный (междусменный) отдых, выходные дни (еженедельный непрерывный отдых), нерабочие праздничные дни, отпуска). Согласно статье 127 Трудового кодекса РФ в случае увольнения работника прямо предусмотрена обязанность работодателя компенсировать ему только неиспользованный отпуск. Подобная норма в отношении компенсации иного вида времени отдыха в действующем законодательстве отсутствует. Исходя из совокупного толкования статей 153, 107, 127 Трудового кодекса РФ, если работник вплоть до своего увольнения не использовал день отдыха, указанное обстоятельство не порождает обязанности работодателя в денежной форме компенсировать ему такой день отдыха при увольнении.
 
    В судебном заседании представитель Мятова К.Г. по доверенности Пация Д.В. поддержал изложенные в исковом заявлении доводы, на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, настаивал.
 
    Представитель ответчика ГК "Олимпстрой" - Исламова Д.М., действующая на основании доверенности №2205 от 31.07.2014г., против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что в период действия трудового договора заработная плата выплачивалась Мятову К.Г. своевременно и в полном объеме. Суммы, причитающиеся Мятову К.Г. в связи с увольнением, также выплачены работодателем в полном объеме.
 
    Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, и исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным кодексом.
 
    В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств установлено следующее.
 
    19.08.2013 на основании трудового договора № от 19.08.2013, приказом №643-К от ДД.ММ.ГГГГ Мятов К.Г. принят на работу в отдел охраны олимпийских объектов департамента охраны олимпийских объектов ГК "Олимпстрой", на должность ведущего специалиста. Указанными трудовым договором и приказом работнику был установлен должностной оклад в размере 105000 руб.
 
    Согласно п. 2 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников.
 
    Приказом №№ от 20.06.2014 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) действие трудового договора № от 19.08.2013г. с Мятовым К.Г. прекращено. Мятов К.Г. уволен 30.06.2014г. из ГК "Олимпстрой" в связи с сокращением штата работников, на основании п. 2 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ.
 
              Согласно ст. 113 Трудового кодекса РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.
 
               В период работы в ГК "Олимпстрой" Мятов Г.К. привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а именно: 22.09.2013г. на основании приказа №595а от 20.09.2013г., 20.10.2013г. на основании приказа № от 18.10.2013г., 04.11.2013г. на основании приказа № от 01.11.2013г., 16.11.2013г. на основании приказа № от 15.11.2013, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от 06.12.2013г., 14.12.2013г. на основании приказа № от 13.12.2013г., с 02.01.2014г. по 08.01.2014г. на основании приказа № от 31.12.2013, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от 17.01.2014, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от 24.01.2014, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от 14.02.2014, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от 14.03.2014, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от 30.04.2014.
 
    В соответствии с указанными приказами работа в дни привлечения Мятова К.Г. к работе в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивалась работнику в одинарном размере с предоставлением других дней отдыха.
 
    Согласно ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
 
    Таким образом, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается работодателем не менее чем в двойном размере, а при наличии желания работника использовать другой (неоплачиваемый) день отдыха - в одинарном размере.
 
    Привлечение Мятова К.Г. к работе в выходные и нерабочие праздничные дни (22.09.2013, 20.10.2013, 04.11.2013, 16.11.2013, 08.12.2013, 14.12.2013, с ДД.ММ.ГГГГ по 08.01.2014, 19.01.2014, 26.01.2014, 15.02.2014, 15.03.2014, 03.05.2014) осуществлялось работодателем - ГК "Олимпстрой" с согласия работника, что подтверждается письменными согласиями с подписью Мятова К.Г.
 
    Судом установлено, что в письменных согласиях также указано, что Мятов К.Г., соглашаясь на работу в соответствующий выходной/нерабочий праздничный день, выражал желание работать в указанный день с оплатой в одинарном размере с предоставлением другого неоплачиваемого дня отдыха. При этом конкретные даты дней отдыха работником не указывались.
 
    Таким образом, работодатель, действуя в рамках требований ст.153 Трудового кодекса РФ и основываясь на желании работника (Мятова К.Г.), оплачивал ему работу в выходные и нерабочие праздничные дни в одинарном размере, с возможностью использовать другие неоплачиваемые дни отдыха.
 
    В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что Мятов К.Г. в период срока действия трудового договора обращался к ГК "Олимпстрой" с заявлениями о предоставлении других неоплачиваемых дней отдыха в связи с работой в выходные и нерабочие праздничные дни. В свою очередь, работодатель был не вправе понуждать Мятова К.Г. использовать указанные дни отдыха, поскольку их использование, в том числе определение конкретных дат их использования, зависело исключительно от волеизъявления работника.
 
    Трудовой кодекс РФ не содержит норм, позволяющих работодателю в случае, если работник не пожелал реализовать свое право на использование указанных дней в период срока действия трудового договора, предоставить работнику другие дни отдыха в связи с работой в выходные и нерабочие праздничные дни в принудительном порядке. Также в Трудовом кодексе РФ отсутствуют нормы, обязывающие работодателя в этом случае заменить указанные дни отдыха денежной компенсацией (в том числе при увольнении).
 
    Статьей 127 Трудового кодекса РФ прямо предусмотрена обязанность работодателя в случае увольнения работника компенсировать ему неиспользованный отпуск. Подобная норма в отношении компенсации иного вида времени отдыха, указанных в ст. 107 Трудового кодекса РФ, в действующем законодательстве отсутствует.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о том, что дни отдыха в связи с работой в выходные и нерабочие праздничные дни при их неиспользовании должны быть компенсированы работодателем в денежном выражении (в т.ч. при увольнении), поскольку данные доводы не основаны на законе и указанные дни не являются оплачиваемыми днями к отпуску.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности и разрешая исковые требования Мятова К.Г. о взыскании с ответчика заработной платы за неиспользованные дни отдыха в размере 90 000 руб., суд исходит из того, что привлечение Муятова К.Г. к работе в выходные и нерабочие праздничные дни осуществлялось работодателем с его согласия, при этом Мятов К.Г., соглашаясь на работу в соответствующий выходной/нерабочий праздничный день, выражал желание работать в указанный день с оплатой в одинарном размере с предоставлением другого неоплачиваемого дня отдыха. Поскольку впоследствии в период срока действия трудового договора Мятов К.Г. не реализовал свое право на использование указанных дней, у работодателя отсутствовали законные основания для понуждения работника использовать неоплачиваемые дни отдыха, а также обязанность заменить указанные дни отдыха денежной компенсацией (в т.ч. при увольнении).
 
             При данных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что исковые требования о взыскании с ответчика заработной платы за неиспользованные дни отдыха за работу в выходные дни в размере 90000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на нормах закона.
 
             На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
              В удовлетворении исковых требований Мятова К.Г. к Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта о взыскании заработной платы за неиспользованные дни отдыха за работу в выходные дни в размере 90000 рублей - отказать.
 
              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья                                                           Н.С. Шевелев
 
    Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 20 октября 2014 года.
 
    «Согласовано»