Дата принятия: 17 октября 2014г.
Дело № 2-1587/2014 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Малоярославец 17 октября 2014 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Локтевой Е.В.,
при секретаре Буйновой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Обнинского отделения Калужского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчице о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по указанному кредитному договору в сумме 176 130, 86 руб., в том числе: просроченного основного долга в сумме 156 695, 88 руб., просроченных процентов в сумме 9 929, 39 руб., неустойки за просроченный основной долг в сумме 6 486, 99 руб., неустойки за просроченные проценты в сумме 3 018, 60 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 722, 62 руб., указывая, что между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор, в соответствии с которым открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Обнинского отделения Калужского отделения № предоставило ФИО1 потребительский кредит в сумме 200 000 руб. с выплатой процентной ставки в размере 19,85 % годовых, сроком на 48 месяцев. Сумма кредита была зачислена на счет по вкладу заемщика № 42307810222231666231, открытый в филиале кредитора. По условиям кредитного договора ответчица обязалась погашать предоставленный ей банком кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей в сумме 6 070,10 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С мая 2013 года ФИО1 стали допускаться просроченные платежи по оплате основного долга и процентов по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ ответчице направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, однако требования истца оставлены без удовлетворения, на письменное предложение о добровольной уплате ответчица не ответила.
Представитель истца по доверенности ФИО4, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, заявлением в адрес суда сообщила, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчица ФИО1, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений по существу иска не представила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 393 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 811 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму зама, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор № 700055, в соответствии с которым открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Обнинского отделения Калужского отделения № предоставило ФИО1 потребительский кредит в сумме 200 000 руб. с выплатой процентной ставки в размере 19,85 % годовых, сроком на 48 месяцев.
Сумма кредита была зачислена на счет по вкладу заемщика № 42307810222231666231, открытый в филиале кредитора.
По условиям кредитного договора ответчица обязалась погашать предоставленный ей банком кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей в сумме 6 070,10 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
С мая 2013 года ФИО1 стали допускаться просроченные платежи по оплате основного долга и процентов по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ ответчице направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности.
Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 из-за просрочки ею срока погашения кредита и процентов по нему, у неё перед истцом образовалась просроченная задолженность в сумме 176 130, 86 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 156 695, 88 руб., просроченные проценты в сумме 9 929, 39 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 6 486, 99 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 3 018, 60 руб.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 722, 62 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 –199, ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Обнинского отделения Калужского отделения № удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Обнинского отделения Калужского отделения № задолженность по кредиту в сумме 176 130, 86 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 722, 62 руб.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Обнинского отделения Калужского отделения № и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Е.В. Локтева
Копия верна. Судья Е.В. Локтева
