Дата принятия: 17 октября 2014г.
К делу № 12-201/14
Р Е Ш Е Н И Е
17 октября 2014 г. г. Майкоп
Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Зубков Г.А.,
с участием заявителя Сташ А.А., его представителя Тхагушева А.Д. (по доверенности), инспектора ДПС ГИБДД МВД по РА Делока Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сташ Аскера Аслановича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Майкопа от 06.08.2014г.,
У С Т А Н О В И Л:
Сташ А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Майкопа по делу об административном правонарушении от 06.08.2014г. Оспариваемым постановлением Сташ А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.
В обоснование жалобы указал, что мировой судья не объективно и не всесторонне рассмотрел административное дело, в частности отказал в участии в деле представителю заявителя, отказал в допросе свидетелей. При этом принял в качестве доказательств рапорты и показания сотрудников ДПС, а к показаниям заявителя отнеслась критически.
Просил отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Сташ А.А. и его представитель поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить.
Инспектор ДПС ГИБДД МВД по РА Делок Н.Н. подтвердил ранее изложенные в рапорте от 13.07.2014г. факты, просил оставить в силе оспариваемое решение.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Сташ А.А. по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения.
В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса. Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
Из материалов административного дела – рапортов сотрудников ДПС Делока Н.Н. и Елистратова В.В., а также протокола об административном правонарушении от 13.07.2014г., усматривается, что 12.07.2014г. в 22ч. 40 мин., Сташ А.А. управлял автомобилем ГАЗ-22171, г/н Х 00400 01, в состоянии опьянения.
Факт нахождения заявителя в состоянии опьянения подтверждается Актом медицинского освидетельствования от 12.07.2014г., согласно п. 19 которого у Сташ А.А. установлено состояние опьянения.
Довод заявителя о том, что в момент движения указанного автомобиля данным транспортным средством управляло другое лицо, а протокол об административном правонарушении был составлен лишь на основании субъективного восприятия сотрудниками ГИБДД, суд считает несостоятельными и основанным на неправильном толковании норм материального права, поскольку данные действия сотрудников полиции согласуются с положениями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 марта 2009 г. N 185.
Так, согласно п. 63 регламента одними из оснований к остановке транспортного средства сотрудником являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.
В соответствии с п. 69 регламента при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник разъясняет лицу, какое правонарушение им допущено и в чем оно заключается. При этом выясняет, имеют ли место обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Дальнейшие действия осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим Административным регламентом в зависимости от обстоятельств совершения административного правонарушения.
Таким образом, основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (инспектором ГИБДД), достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку при вынесении оспариваемого постановления мировой судья всесторонне исследовал материалы административного дела и факт совершения административного правонарушения и виновность Сташа А.А. подтверждены материалами дела, то указанное лицо подлежит безусловному привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При этом наказание назначено в пределах санкции, установленной нормой КоАП РФ и оснований для отмены указанного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Сташ Аскера Аслановича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Майкопа от 06.08.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея с подачей через Майкопский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья Г. А. Зубков
