Дата принятия: 17 октября 2014г.
Дело № 12-1678-14
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Якутск 17 октября 2014 года
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефимова Л.А., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) лейтенанта полиции Рожина Е.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от 24 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Кондратьевой Е.В., ____ года рождения, уроженки ____, проживающей по адресу: ____,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от 24 июля 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кондратьевой Е.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, инспектор ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) лейтенант полиции Рожин Е.Е. подал жалобу на указанное постановление в Якутский городской суд РС (Я), ссылаясь на то, что состояние опьянения было установлено врачом-наркологом в К., результат которого составил ___ мг/л, то есть состояние опьянения установлено врачом, имеющим лицензию, в связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение по существу совершенного административного правонарушения.
Инспектор ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) лейтенант полиции по служебному удостоверению Рожин Е.Е. поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, просил ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи, направить материал административного дела на новое рассмотрение по существу совершенного административного правонарушения.
Кондратьева Е.В. в судебном заседании возразила в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав явившихся по делу лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из протокола об административном правонарушении серии № от ____ 2014 г., в день составления протокола, в ____ час. ____ мин. возле ____ Кондратьева Е.В. управляла транспортным средством ___, с государственным номером №, в состоянии алкогольного опьянения.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № от ____ 2014 года составлен уполномоченным должностным лицом в ____ час. ____ мин. в присутствии двух понятых.
Согласно протоколу № от ____ 2014 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кондратьева Е.В. в присутствии двух понятых направлена на медицинское освидетельствование.
Согласно акту № от ____ 2014 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кондратьевой Е.В., в ____ час. ____ мин. было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том числе исследование пробы выдыхаемого воздуха на алкоголь алкометром «___» №, проверен ____ 2014 г., результат – ___ мг/г; в ___ час. ___ мин. проведено исследование пробы слюны на алкоголь полоской индикаторной «___», серия №, годен до ____ 2016 г., результат ___ промилле; в ____ час. ____ мин. было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том числе исследование пробы выдыхаемого воздуха на алкоголь алкометром «___» №, проверен ____ 2014 г., результат – ___ мг/г, согласно заключению врача Г. у Кондратьевой Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения.
Между тем, как усматривается из материалов дела, инспектором были не соблюдены п. 137 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 г. № 185 и правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, а именно, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения одно из трех оснований не указано, в рапорте инспектора Рожина Е.Е. от ____ 2014 г. также не указано основание на правления на медицинское освидетельствование, судья Якутского городского суда РС (Я) приходит к выводу, что мировым судьей на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств, оценив в совокупности изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, были установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, что при формальном наличии в действиях Кондратьевой Е.В. признаков состав административного правонарушения, образующего ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ее действия не образуют состава административного правонарушения, поскольку представленные доказательства в подтверждение обоснованности заявленного, не отвечают требованиям закона о допустимости доказательств.
При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, составлено без нарушений, исключающих производство по делу, суд, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, приходит к выводу об оставлении постановления без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от 24 июля 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации в отношении Кондратьевой Е.В., ____ года рождения, уроженки ____, проживающей по адресу: ____, за отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, жалобу инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) лейтенанта полиции Рожина Е.Е. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).
Судья Л.А. Ефимова
