Дата принятия: 17 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
17.10.14 г. Самара
Судья Волжского районного суда Самарской области Бурцев М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.С.А. на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области К.А.Р. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области К.А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ Б.С.А. подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.
Б.С.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила его отменить, указав, что она не управляет указанным в постановлении транспортным средством, так как оно передано в пользование М.А.М.
Заявитель Б.С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы была уведомлена надлежащим образом.
Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.
Суд, рассмотрев настоящую жалобу, приходит к следующему.
Ст.12.9 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель автомашины, собственником которого является Б.С.А., ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Обход г. Самары, 1 км 400 м, Волжский район, управляя транспортным средством Лада Гранта №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч.
Основанием для вынесения данного постановления является фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 09.02.2012 собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.";
В обоснование своих доводов об управлении транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения М.А.М. заявитель прикладывает копию полиса ОСАГО, в котором среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, кроме водителя М.А.М. указаны также водители Б.С.А., В.Ю.В. и Г.А.А.
Однако, данный документ не может служить основанием для освобождения Б.С.А. от административной ответственности, поскольку данное доказательство невозможно оценить по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.
Заявитель Б.С.А. в судебное заседание для поддержания доводов жалобы не явилась, не представила иные доказательства своей невиновности, а также не обеспечила явку М.А.М., который бы подтвердил факт управления транспортным средством в момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения.
При указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым оставить жалобу Б.С.А. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области К.А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Б.С.А. оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Судья-
