Дата принятия: 17 октября 2014г.
Дело № 2-3733/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2014г. г.Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Терентьевой Н.А.
при секретаре Гольяновой Л.С.,
с участием представителя истца Никоян М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильниковой к Закрытому акционерному обществу «Русская телефонная Компания» о защите прав потребителя,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Русская телефонная Компания», в котором просит взыскать с ответчика стоимость приобретённого ею телефона в размере 29 990руб. в связи с отказом от исполнения договора, неустойку в размере 26 091руб.30коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, далее по 299 руб.90коп. в день до фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10000руб., штраф.
В обоснование своих требований истица указал, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> заключила договор купли-продажи с ЗАО «Русская телефонная Компания» смартфона AppleiPhone 5S 16Gb, по цене 29 990 руб. В течение гарантийного срока в телефоне появился недостаток - не работает камера. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить уплаченную за товар сумму в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. Ответчик данные требования не удовлетворил, в связи с чем считает подлежит начислению неустойка.
Истец, ответчик в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца поддержал заявленные требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, также просит взыскать понесённые истцом расходы на представителя в сумме 7000руб., по оплате расходов на проведение экспертизы 3500руб.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Законом РФ № от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» ст.4 п.1 продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
Согласно п.1 и 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Согласно ч. 3 ст. 503 ГК Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
Статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (ст.19 Закона).
Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГг. Красильникова заключила договор купли-продажи с ЗАО «Русская телефонная Компания» смартфона AppleiPhone 5S 16Gb, по цене 29 990 руб. что подтверждается кассовым чеком (л.д.6).
В течение гарантийного срока в телефоне появился недостаток - не работает камера. Истица обратилась в Общество с ограниченной ответственностью Областной центр экспертиз», которым проведено исследование телефона и установлено, что в телефоне обнаружен недостаток выраженный в неработоспособности камеры. Так как в процессе исследования не было выявлено следов попадания жидкости, механических повреждений, а также прочих нарушений правил эксплуатации, связанных с выявленным недостатком, в связи с чем сделали вывод о наличии скрытого производственного дефекта в телефоне.
Истцом 26.05.2014г. ответчику была направлена претензия, в которой она отказывается от исполнения договора купли-продажи телефона, т.к. приобретён товар ненадлежащего качества, и просит возвратить уплаченные за товар денежные средства и компенсировать моральный вред. (л.д.7).
Данная претензия ответчиком добровольно не удовлетворена.
Согласно заключению судебной экспертизы в представленном на исследование телефоне имеется недостаток в виде невозможности использования встроенного модуля фото-видео камеры и быстрой разрядки аккумуляторной батареи. Неисправность является следствием заводского дефекта электронных компонентов, проявившегося в процессе эксплуатации. Каких либо признаков нарушения правил эксплуатации пользователем, явно взаимосвязанных с имеющейся неисправностью и непосредственно приведших в ее появлению, экспертом не выявлено. Гарантийный ремонт данного типа аппаратов этого производителя в РФ не производится, производится обмен, неисправное изделие отправляется производителю. Проведение авторизованного ремонта и устранение имеющейся неисправности с использованием сертифицированных комплектующих невозможно.
С учетом заключения экспертизы, суд приходит к выводу о доказанности того, что истцу ответчиком продан товар ненадлежащего качества, данный товар имеет существенный недостаток производственного характера, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма.
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В соответствии со ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (уполномоченной организацией) в течение 10 дней со дня их предъявления.
Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% от цены товара.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В положениях п. 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
От стоимости телефона в сумме 29 990руб. неустойка (1%) составляет 299руб.90коп. в день.
Согласно представленного истцом расчёта неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по 10.10.2014г. составляет 26 091 рубль 30 копеек.
Ходатайства от ответчика о снижении размера неустойки не поступило.
Со дня принятия судом решения, неустойка в размере 1% от суммы 29 990руб. подлежит взысканию с ответчика до исполнения обязательства по возврату уплаченной за телефон денежной суммы.
Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что истец понес расходы по проведении экспертного исследования на сумму 3 500 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в указанном истцом размере 5000руб. Данный размер компенсации морального вреда суд находит разумным и справедливым, определённым с учётом длительности нарушения прав потребителя.
Как следует из ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Также с ответчика в пользу истца в соответствии с п.6 ст.13 указанного Закона подлежит взысканию штраф в сумме 29790 руб.62 (29990+26 091.30+3500)/2.
В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесённые им судебные расходы по оплате представителя, которые суд с учётом их разумности, объёма участия представителя в рассмотрении дела, определяет в сумме 7000руб.
Суд также взыскивает с ответчика в пользу экспертного учреждения расходы по экспертизе в сумме 5984 рублей.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1 987руб.434коп.
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Русская телефонная Компания» в пользу Красильниковой стоимость телефона в сумме 29 990руб., неустойку в размере 26 091руб.30коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года,компенсацию морального вреда в размере 5000руб., штраф в размере 29790руб.62 копейки, расходы по экспертизе в сумме 3500руб., расходы на представителя в сумме 7000руб.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Русская телефонная Компания»» в пользу Красильниковой неустойку в размере 1% от суммы 29 990руб. в день, начиная с 11.09.2014г. по день исполнения обязательства по возврату уплаченной за телефон денежной суммы.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Обязать Красильникову возвратить Закрытого акционерного общества «Русская телефонная Компания» телефон AppleiPhone 5S 16Gb, «А1457»,IMEI 351986061493669, серийный номер F17MCEWBFFG.
Взыскать с общества Закрытого акционерного общества «Русская телефонная Компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 987руб.434коп..
Взыскать с общества Закрытого акционерного общества «Русская телефонная Компания»» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИЛСЭ» за экспертизу 5984 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд <адрес> в течении 7 дней со дня получения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.
Председательствующий подпись
На ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.
Судья:
Секретарь:
Подлинник находится в деле № 2-3733/2014. Ленинский районный суд <адрес>
