Дата принятия: 17 октября 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Мамбетовой Е.А., с участием заявителя Гладких Г.А., заинтересованных лиц Климовой З.А., представителя заинтересованного лица Быковец Е.Н., судебного пристава-исполнителя Клеймёновой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гладких Г.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о приостановлении исполнительного производства
У С Т А Н О В И Л :
Гладких Г.А. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП Клейменовой В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. № по исполнительному производству о взыскании задолженности с Климовой З.А. в пользу Быковца В.А. взыскателю передан павильон-пункт продажи страховых полисов некапитального типа, находящийся в южном направлении от ПАТП по <адрес> в <адрес>. Заявитель Гладких Г.А. считает себя собственником этого павильона, т.к. тот приобретён им по договору купли-продажи. Решением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрено гражданское дело по его иску к Быковцу В.А. и Климовой З.А. об освобождении указанного имущества от ареста и исключении из описи имущества, подлежащего реализации, в порядке ст.442 ГПК РФ. Третьим лицом по делу являлся Каменский районный отдел УФССП. Это решение в законную силу не вступило. Гладких Г.А. считает, что при таких обстоятельствах обжалуемое постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. не является законным, т.к. нарушает его права собственника. Он просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов УФССП по РО Клейменовой В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ передаче на реализацию имущества должника – павильона-пункта продаж страховых полисов некапитального типа, расположенного в южном направлении от ПАТП по <адрес> в <адрес>, а также приостановить реализацию указанного имущества до вступления в законную силу решения Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Гладких Г.А. к Климовой З.А., Быковцу А.В. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.
В судебном заседании Гладких Г.А. настаивал на удовлетворении своего заявления, ссылаясь на доводы и обстоятельства, приведённые в нём, настаивая на том, что именно он является собственником указанного павильона.
Заинтересованное лицо Климова З.А. в судебном заседании поддержала требования заявителя, пояснила, что судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ. она намерена обжаловать в апелляционном порядке, срок обжалования не истёк.
Быковец Е.Н., представляющая по доверенности заинтересованное лицо Быговца А.В., в судебном заседании с требованиями Гладких Г.А. не согласилась, считая, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно.
Судебный пристав-исполнитель Каменского районного отдела УФССП Клейменова В.Е. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления Гладких Г.А., т.к., по её мнению, обжалуемое постановление ею вынесено в соответствии с законом, не нарушает прав участников исполнительного производства. С заявлениями о приостановлении исполнительного производства к ней никто не обращался. Подтверждений права собственности Гладких Г.А. на арестованный в рамках исполнительного производства павильон не предоставлялось. О наличии гражданского спора в суде по иску Гладких Г.А. о праве на павильон, о наличии судебного решения, не вступившего в законную силу – ей известно.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
Согласно ст.87.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения о том, что стоимость имущества должника, оценка которого произведена судебным приставом-исполнителем или оценщиком, не превышает 30 000 рублей, вправе ходатайствовать об оставлении за собой указанного имущества в счет погашения взыскания. Судебный пристав-исполнитель при отсутствии ходатайства должника о самостоятельной реализации либо при нереализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, на основании соответствующего ходатайства взыскателя выносит постановление о передаче ему указанного имущества по цене, определенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Каменским районным судом, о взыскании с Климовой З.А. в пользу Быковца А.В. долга, процентов и судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 10-12).
Климовой З.А. в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17) для размещения пункта продаж страховых полисов некапитального типа предоставлен земельный участок <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>. На основании заявления взыскателя (л.д. 34) судебный пристав-исполнитель Клейменова В.Е. ДД.ММ.ГГГГ. составила акт о наложении ареста (описи имущества) павильона, расположенного на вышеуказанном земельном участке (л.д. 35-37). После проведения оценки этого имущества (л.д. 40-41) постановлением того же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. данный павильон, как имущество должника, передан взыскателю (л.д. 47-48). При этом, судебному приставу было достоверно известно о том, что Каменским районным судом ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрен иск Гладких Г.А. к Климовой З.А. и Быковцу А.В. об освобождении этого имущества из-под ареста, как принадлежащего на праве собственности именно ему (л.д. 56-58), и что данное судебное решение не вступило в законную силу. Судебный пристав-исполнитель Клейменова В.Е. приняла участие в судебном заседании, день принятия судебного решения, время вступления его в законную силу ей были известны.
Согласно ст.321 ГК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. В соответствии со ст.328 ГК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
К настоящему времени срок обжалования указанного судебного решения сторонами по делу, в т.ч. Гладких Г.А., не истёк.
Суд считает, что, вынося ДД.ММ.ГГГГ. постановление о передаче арестованного имущества, в отношении которого в установленном законом порядке не разрешён спор о собственности, судебный пристав-исполнитель Клейменова фактически незаконно предрешила судьбу данного имущества, подменив собой апелляционную инстанцию, которая вправе вынести иное, чем суд первой инстанции, решение.
В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда. Согласно ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Суд считает, что в данном случае судебным приставом исполнителем вынесением ДД.ММ.ГГГГ. постановления о передаче взыскателю арестованного имущества – павильона существенным образом нарушено законное право Гладких Г.А. в судебном порядке защищать свои права собственника, наличие которых он полагает в отношении того же имущества. До разрешения судебного спора в суде апелляционной инстанции передача арестованного имущества взыскателю может повлечь его реальную утрату и может создать препятствия для реализации права собственности на спорное имущество в случае принятия судом апелляционной инстанции иного судебного решения по делу, рассмотренному ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и подлежит отмене.
Согласно ст.140 ГПК РФ, в качестве меры обеспечения иска может быть применено приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). Ссылаясь на данную норму закона, Гладких Г.А. не заявил о принятии мер обеспечения иска.
В соответствии со ст.436 ГПК РФ, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В силу п.1 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу
Согласно ст.437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В силу п.2 ст.39 названного закона, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
В данном случае суд считает, что исполнительное производство следует приостановить в части реализации арестованного имущества - павильона-пункта продаж страховых полисов некапитального типа, расположенного в южном направлении от <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, что позволит обеспечить сохранение прав всех участников исполнительного производства и претендентов на спорное имущество до разрешения спора по существу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Клейменовой В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче на реализацию имущества должника – павильона-пункта продаж страховых полисов некапитального типа, расположенного в южном направлении от <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>.
Приостановить реализацию указанного имущества до вступления в законную силу решения Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Гладких Г.А. к Климовой З.А., Быковцу А.В. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.
СУДЬЯ__________________________
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
