Дата принятия: 17 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чапаевск Самарской области 17 октября 2014 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Одайкиной И.А.,
при секретаре Кузьминой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1050/14 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице филиала на территории Самарской области Самарского отделения <Номер обезличен> к Попредкину А.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратился в Чапаевский городской суд с иском к Попредкину А.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора. Просят суд расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <Данные изъяты> рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 658,84 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, заключенным между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <Номер обезличен> и А.В., последнему предоставлен потребительский кредит в сумме <Данные изъяты> рублей на срок до <Дата обезличена> на цели личного потребления, с уплатой процентов за пользование кредитом <Данные изъяты> годовых. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> рублей в том числе: неустойка за просроченные проценты- <Данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг- <Данные изъяты> рублей; просроченные проценты- <Данные изъяты> рублей; просроченный основной долг-<Данные изъяты> рублей;
В судебное заседание представитель истца- ОАО «Сбербанк России» не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Попредкин А.В. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных требований и возможности их удовлетворения по следующим основаниям.
На основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и Попредкиным А.В., последнему выдан кредит в сумме- <Данные изъяты> рублей под <Данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок по <Дата обезличена> (л.д.11-15).
По условиям Договора заемщик Попредкин А.В. обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу положений ст.809 ГК РФ займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что за период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Попредкиным А.В. обязательств по кредитному договору.
Согласно расчету задолженности по состоянию на <Дата обезличена> включительно. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> рублей в том числе: неустойка за просроченные проценты- <Данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг- <Данные изъяты> рублей; просроченные проценты- <Данные изъяты> рублей; просроченный основной долг-<Данные изъяты> рублей. (л.д.5-10)
Из представленного требования от <Дата обезличена> следует, что ответчик Попредкин А.В. уведомлен о том, что по состоянию на <Дата обезличена> года, обязательства по кредитному договору им исполнены не в полном объеме. Заемщику предложено досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и не позднее 30 календарных дней с момента получения требования в сумме <Данные изъяты> рублей и расторгнуть кредитный договор. (л.д.22)
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГУ РФ не допускается.
Судом установлено, что по состоянию на <Дата обезличена> года, задолженность ответчика перед ОАО «Сбербанк России» составляет <Данные изъяты> рублей. Сумма начисленной неустойки соразмерна объему нарушения денежного обязательства. Предусмотренных законом оснований для снижения неустойки судом не установлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика Попредкина А.В.. суммы долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также обоснованными суд находит требования о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в нарушении условий договора и гражданского законодательства заемщик допустил значительную просрочку платежей по договору, то есть ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора стороной. По этим причинам истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении указанного договора.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Сумма оплаченной истцом при обращении в суд с указанным иском государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей (л.д. 4) подлежит взысканию с ответчика Попредкина А.В. в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310, 450, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Попредкину А.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности.
Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и гр. Попредкиным А.В..
Взыскать с Попредкина А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала на территории <Адрес обезличен> Самарского отделения № 6991, ИНН 7707083893 КПП 631602001 сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> копейки, а всего общую сумму <Данные изъяты> копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина
