Дата принятия: 17 октября 2014г.
Дело № 2-2070/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Юргинский городской суд Кемеровской области
в составе:
Председательствующего судьи Красиевой С.А.
при секретаре Чиковой Е.А.
с участием
представителя истца Малиновского Ю.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрга
17октября 2014 года
гражданское дело по иску Яцышиной Г.М. к Селезневу В.В., Сеткину В.И. понуждении к устранению препятствий в пользовании недвижимым имуществом,
У С Т А Н О В И Л:
Яцышина Г.М. обратилась в суд с иском к Селезневу В.В., Сеткину В.И. о понуждении к устранению препятствий в пользовании недвижимым имуществом.
Требования мотивированы тем, что она является собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: *** пом*** на основании свидетельства о государственной регистрации права *** от ***, а также на основании договора купли-продажи арестованного недвижимого имущества от *** года. В принадлежащем ей вышеуказанном помещении находится имущество, а именно автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ответчику Селезневу В.В, а также автомобиль *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ответчику Сеткину В.И. *** ею направлены письма-предупреждения к ответчикам с требованиями освободить помещение, принадлежащее ей на праве собственности. К письмам были приложены копии свидетельства о государственной регистрации права. До настоящего времени, ответчиками никаких мер по освобождению помещения от принадлежащего им имущества не проводились. Просит суд обязать Селезнева В.В. и Сеткина В.И. устранить препятствия в пользовании Яцышиной Г.М. нежилым помещением, находящимся по адресу: *** пом***
В суд истица Яцышина Г.М. не явилась, извещена о судебном слушании надлежаще.
Представитель истицы Малиновский Ю.Н. в суде заявленные уточнил, пояснив, что просит суд обязать Селезнева В.В. и Сеткина В.И. устранить препятствия в пользовании Яцышиной Г.М. нежилым помещением, находящимся по адресу: *** пом*** путем освобождения его от транспортных средств, принадлежащих ответчикам.
Ответчики Селезнев В.В. и Сеткин В.И. в суд не явились, надлежащим образом извещены судом о судебном слушании, об уважительности причин не явки суду не сообщили.
Суд определил рассмотреть дело с имеющейся явкой.
Заслушав пояснения представителя истца, свидетеля исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что Яцышина Г.М. является собственником нежилого помещения по адресу: ***, пом*** площадью *** кв.м., на основании договора купли-продажи арестованного недвижимого имущества от ***. (л.д. 11), заключенного по результатам проведенных вторичных публичных торгов по продаже арестованного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Сеткиной Л.И. (л.д.8-10). О праве собственности истицы на указанное имущество получено свидетельство о государственной регистрации права от ***. (л.д.12).
По сведениям МО МВД России «Юргинский» автомобиль *** ***, грузовой, цистерна, цвет защитный, № двигателя *** № шасси (рамы) *** государственный регистрационный №*** учтен за Сеткиным В.И., автомобиль ***, грузовой пикап, № двигателя *** № шасси (рамы) ***, государственный регистрационный *** учтен за Селезневым В.В. (л.д.20-21).
Свидетель А.А. в суде подтвердил обстоятельства, указанные истицей, а также указал, что наличие в нежилом помещении, являющемся гаражом, двух автомобилей ответчиков препятствует использованию гаража по назначению.
В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушений его прав, хотя бы и не связанных с лишением права владения.
На основании имеющихся доказательств по делу судом установлено, что автомобили, принадлежащие ответчикам, находятся в нежилом помещении - гараже по адресу ***, пом.*** принадлежащем истице, и препятствуют последней использовать ее имущество по назначению.
Ответчиками суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение доводов истицы.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что требования истицы основаны на законе и подтверждены доказательствами по делу, поэтому ее требования подлежат удовлетворению.
Истицей заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков в ее пользу понесенных судебных расходов, которые складываются из 200 рублей - оплата государственной пошлины, 2 500 рублей - услуги юриста за составление писем и искового заявления в суд, 5 000 рублей - представительство юриста в суде, 700 рублей - составление доверенности у нотариуса.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истицы, суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца судебные расходы в размере 200 рублей госпошлины, оплаченной ей за подачу искового заявления, что подтверждено чеком- ордером (л.д. 4), расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от 13.08.2014г., доверенностью от 13.08.2014г. (л.д.14), квитанцией от 09.09.2014г. на сумму 5000 руб. (л.д.5), протоколом судебного заседания от 08.10.2014г., а также участием представителя истицы в судебном заседании 17.10.2014г.
В остальной части требований о взыскании судебных расходов суд отказывает, поскольку они не подтверждены истицей документально. Так, суду не представлено доказательств несения Яцышиной Г.М. расходов в размере 2 500 рублей - услуги юриста за составление писем и искового заявления в суд. В материалы дела не представлен подлинный экземпляр доверенности, которая выдана сроком на 3 года с широким кругом полномочий, не ограниченным настоящим делом, либо платежный документ, подтверждающий оплату 700 руб. нотариусу. Поскольку несение судебных расходов подтверждается только оригиналами платежных документов, в этой части требований суд отказывает.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Яцышиной Г.М. к Селезневу В.В., Сеткину В.И. о понуждении к устранению препятствий в пользовании недвижимым имуществом удовлетворить,
обязать Селезнева Виталия Владимировича устранить препятствия в пользовании Яцышиной Г.М. нежилым помещением, находящимся по адресу: *** пом*** путем освобождения его от транспортного средства *** грузовой пикап, № двигателя *** № шасси (рамы) *** государственный регистрационный ***
обязать Сеткина В.И. устранить препятствия в пользовании Яцышиной Г.М. нежилым помещением, находящимся по адресу: *** пом*** путем освобождения его от транспортного средства автомобиль *** грузовой, цистерна, цвет защитный, № двигателя *** № шасси (рамы) *** государственный регистрационный №***
Взыскать с Селезнева В.В., Сеткина В.И. в равных долях судебные расходы в пользу Яцышиной Г.М. в размере *** рублей, в остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий - подпись - С.А. Красиева
