Дата принятия: 17 октября 2014г.
Дело № 2-1932/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего - судьи Бригадиренко А.В.,
при секретаре – Казанцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 17 октября 2014 года гражданское дело по иску Никульшина ...15 к Гаевой ...16, Гаевому ...17, Гаевому ...18, Отделению Управления Федеральной миграционной службы РФ по Кемеровской области, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, понуждении к снятию с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Никульшин Б.П. обратился в суд с иском к ответчикам – Гаевой С.Л., Гаевому Е.А., Гаевому Ю.А., в котором просит: признать их не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. ... ...; снять Гаевую С.Л., Гаевого Е.А., Гаевого Ю.А., с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: ..., ул. ... ....
Свои требования мотивируют тем, что он является собственником квартиры по адресу: ..., ул. ..., прописал у себя Гаевую С.Л., Гаевого Е.А. и Гаевого Ю.А. в настоящее время он хочет продать принадлежащую ему недвижимость, однако в данной квартире остаются зарегистрированы ответчики. Регистрация ответчиков в принадлежащей ему на праве собственности квартире ответчиков существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Истец Никульшин Б.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем предоставил суду заявление ( л.д.29).
Представитель истца ...8, действующая на основании доверенности на исковых требованиях настаивала, дала суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Где проживают ответчики в настоящее время истцу неизвестно, зарегистрированы в спорном помещении были для трудоустройства и поступления в школу.
Представитель ответчиков Гаевой С.Л., Гаевого Е.А., Гаевого Ю.А.– адвокат Заводской коллегии адвокатов ... ...9, действующая на основании ордера ... от ... возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что истцом не представлено достаточно доказательств того, что ответчики не проживали в спорной квартире.
Судом вынесено определение от ... о привлечении Отделения Управления Федеральной миграционной службы РФ по Кемеровской области в качестве соответчика.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся: проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что собственником ..., расположенной по адресу: ... по ул. ..., ... является Никульшин Б.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ... (л.д. 4).
Согласно поквартирной карточке в ... по ул. ... на регистрационном учете состоят: Гаевая ..., ... г.р. с ... года, Гаевой ...19, ... года рождения с ... и Гаевой ...20, ... года рождения с ... по настоящее время (л.д. 5).
Из показаний свидетеля ...10 следует, что ...11 знает с .... В то время Никульшин проживал по ул. ... Сейчас Никульшин Б.П. там не проживает, но они поддерживают дружеские отношения. Он часто бывал у Никульшина Б.П. в гостях, последний раз был в гостях в ... Когда он приходил в гости к Никульшину Б.П. не видел в квартире у него никаких посторонних людей и чужих вещей. То, что в квартире зарегистрированы чужие люди ему неизвестно.
Из показаний свидетеля ...12 следует, что Никульшина Б.П. он знает с .... Истец проживал в ... по ул. ... номер квартиры не помнит. Он часто бывал в гостях у Никульшина, последний раз в ..., никаких посторонних людей у Никульшина дома не видел, чужих вещей также не было.
Таким образом, ответчики Гаевая С.Л., Гаевой Е.А., Гаевой Ю.А. и это подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела, не опровергнуто другими доказательствами, в спорное жилое помещение истца для совместного проживания не вселялись, свои вещи там не оставляли, с собственником жилого помещения не вели общего хозяйства, были зарегистрированы истцом для трудоустройства и для поступления в школу детей, то есть, судом достоверно установлено, что ответчики Гаевая С.Л., Гаевой Н.А., Гаевой Ю.А. не приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ул. ...
Поскольку ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ул. ... ..., они подлежат снятию с регистрационного учета в этом жилом помещении Отделением Управления Федеральной миграционной службы РФ по ....
На основании, изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать Гаевую ...21, ... года рождения, Гаевого ...22, ... года рождения, Гаевого ...23, ... года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., ул. ... ....
Обязать ОУФМС, отделение по Заводскому району г. Новокузнецк снять Гаевую ...24, ... года рождения, Гаевого ...25, ... года рождения, Гаевого ...26, ... года рождения с регистрационного учета по адресу ..., ул. ....
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья А.В. Бригадиренко
