Дата принятия: 17 октября 2014г.
Дело № 2-2260/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 17 октября 2014г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,
представителя истца Анцыгина Н.Е. по доверенности - Наговицына А.В.,
ответчика Обуховой Т.И.,
третьих лиц Обуховой С.А., Марковой Н.П., Прокопьева С.М., Конева Н.А., Репиной А. П.,
представителя третьего лица - ООО УК «Альтернатива» по доверенности Поповой В.Ю.,
представителя третьего лица - ООО «Альтернатива» - конкурсного управляющего Кислицына А.П.,
при секретаре Стародумовой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анцыгина Н.Е. к Горенштейн В.Г., Обуховой Т.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
установил:
Анцыгин Н.Е. обратился в суд с иском к Горенштейн В.Г., Обуховой Т.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения № *** в доме *** по <адрес> В <дата> обратил внимание на изменение наименования получателя платежа за жилищно-коммунальные услуги: вместо выбранного собственниками получателя платежа - ООО «Альтернатива», в платежных документах значится ООО УК «Альтернатива». С целью выяснения причин и оснований смены организации, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, истец обратился в Государственную жилищную инспекцию. <дата>. сотрудником Государственной жилищной инспекции Кировской области ему были выданы документы, с которыми ранее он не был ознакомлен и которые формально обосновывают гражданско-правовые отношения собственников дома № *** <адрес> и ООО УК «Альтернатива». Как следует из представленных истцу документов (протокол общего собрания собственников от <дата>. и договор оказания услуг от <дата>.), собственники многоквартирного дома № *** ул.<адрес> провели <дата> общее собрание и приняли решения, оформленные протоколом от <дата>. Инициатором и председателем собрания собственников в протоколе от <дата>. указана Обухова Т.И., секретарем собрания - Горенштейн В.Г. Протокол от <дата>. подписан лицами под указанными фамилиями. В представленном протоколе от <дата>. не указано, где проводилось собрание, в какое время, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, что, по мнению истца, нарушает ч.4. ст.181.2 ГК РФ. Принятые решения и итоги голосования, оформленные протоколом от <дата>., не были доведены до его сведения и других собственников. Истец обратился к другим собственникам дома с целью выяснить, были ли они уведомлены и принимали ли участие в проведении собрания, решения которого отражены в протоколе от <дата>. Из бесед с несколькими собственниками, в том числе и с Обуховой Т.И., он выяснил, что опрошенные собственники не были уведомлены о проведении <дата>. собрания, участия в голосовании не принимали, и были лишены права распоряжаться своей собственностью. Считает, что инициаторами собрания, решения которого были оформлены протоколом от <дата>., были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и его проведения, влияющее на волеизъявление собственников, допущены нарушения права истца на распоряжение своим имуществом и равенства прав участников собрания при его проведении. Просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № *** по ул. <адрес>, оформленное протоколом от <дата>.
В судебное заседание истец Анцыгин Н.Е. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия с участием его представителя по доверенности Наговицына А.В.
В судебном заседании представитель истца Анцыгина Н.Е. по доверенности Наговицын А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что основанием для обращения истца в суд послужили допущенные существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, предусмотренные чч.3,4,5 ст.45 ЖК РФ, нарушения прав собственников, предусмотренные ч.2 ст. 36 ЖК РФ и существенное нарушение правил составления протокола общего собрания, предусмотренные ч.4 ст.181.2 ГК РФ, а именно: истец и другие собственники многоквартирного дома не получали уведомления о проведении общего собрания с указанием в нём даты, времени и месте проведения собрания, повестки собрания; собрание собственников, проходившее со слов ответчика Горенштейн В.Г. <дата>. в *** часов на *** этаже дома № *** ул.<адрес> и решения которого оформлены протоколом от <дата>. не имело кворума; собственники, не получившие уведомления о проведении собрания были лишены права участвовать в принятии решений, связанных с владением, использованием и распоряжением общего имущества; в протоколе от <дата>. не указаны время и место проведения собрания, сведения о лицах (паспортные данные, реквизиты документа, подтверждающего право собственности на помещение, площадь помещения - количество голосов) принявших участие в собрании, собственниками не были выбраны лица, проводившие подсчет голосов; протокол от <дата>. подписан от имени Обуховой Т.И., которая в суде пояснила, что в собрании не участвовала, протокол общего собрания собственников дома № *** ул. <адрес> от <дата> не подписывала. О признаках нарушения своих прав и прав других собственников многоквартирного дома, истец узнал <дата>. при получении протокола общего собрания от <дата>. в Государственной жилищной инспекцией Кировской области.
В судебное заседание ответчик Горенштейн В.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, общее собрание собственников состоялось, реестр вручений есть, протокол общего собрания она отдала представителю ООО УК «Альтернатива». О проведении собрания собственники дома извещались под роспись, уведомления разносились по квартирам, а также на стенде висело уведомление о проведении собрания, которое было вывешено в конце <дата>. Собрание состоялось на первом этаже дома <дата>, инициатором собрания была Обухова Т.И., Обухова на собрании не присутствовала, протокол подписывала дома, ознакомившись с протоколом, проголосовала «за». В протоколе указанные собственники присутствовали на собрании, некоторые приходили к ним в офис и расписывались.Больше 50% собственников присутствовало, *** человек на собрании не присутствовали, подходили позже в офис. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчик Обухова Т.И. в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что о смене управляющей организации узнала <дата>, когда истец подошел к ней с документами, в которых стоит якобы её подпись, ни в договоре, ни в протоколе подпись она не ставила, инициатором собрания не была, подсчет голосов не производила, объявлений о проведении собрания не вывешивала. По факту подделки Горенштейн В.Г. ее подписи в договоре с ООО УК «Альтернатива» и протоколе общего собрания от <дата>. она обращалась в отдел полиции, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст.*** УК РФ.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО УК «Альтернатива» по доверенности Попова В.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в соответствии с ч. 5 ст. 181.4. ГК РФ, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в доме в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Платежные документы предъявляются собственникам помещений в доме № *** по ул. <адрес> начиная с <дата> (согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ до первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, т.к. иной срок не установлен договором). Данный факт отражен и в обращении истца в ГЖИ Кировской области, приложенном к иску, где он указывает, что платежные документы он получает с <дата> года. Следовательно, о результатах собрания истец должен был узнать в <дата> года, получив квитанцию от ООО УК «Альтернатива» на оплату жилищных услуг. Таким образом, срок для обжалования решения общего собрания истек. Кроме того, истец в своем иске указывает, что обращался к другим собственникам с предложением присоединится к исковому заявлению в соответствии с ч. 6 ст. 181.4. ГК РФ. Поскольку иск подан только Анцыгиным Н.Е., считаем, что никто из собственников не поддержал требований истца, а истец, имея в собственности помещение площадью *** кв.м., своим голосом не мог повлиять на результаты собрания. Кроме того, истец не указывает никаких неблагоприятных для него обстоятельств, возникших по результатам собрания. Просит суд в удовлетворении искового заявления Анцыгина Н.Е. о признании недействительным решения общего собрания отказать.
Представитель третьего лица ООО «Альтернатива» - конкурсный управляющий Кислицын А.П. в судебном заседании пояснил, что решением <данные изъяты> суда Кировской области от <дата> была введена процедура банкротства в отношении ООО «Альтернатива», он назначен конкурсным управляющим, были сделаны выводы, что в начале *** года в ООО «Альтернатива» работа не велась, люди уволены, в случае если будет принято решение о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, данный дом будет должен перейти обратно в ООО «Альтернатива», которая является банкротом.
Представитель третьего лица администрации МО «Город Кирово-Чепецк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили отзыв, согласно которого в многоквартирном доме № *** по ул. <адрес> доля муниципального жилья составляет ***%, поэтому администрация принимала участие в голосовании при принятии решений собственниками данного многоквартирного дома. На голосовании при принятии решений представитель администрации голосовала «за» за все муниципальные жилые помещения, указанные в протоколе общего собрания собственников. Просят рассмотреть дело без их участия.
Третье лицо Прокопьев С.М. в судебном заседании пояснил, что в собрании не участвовал, не знал о проведении собрания, объявлений не видел, под роспись не уведомлялся, в протоколе не расписывался, иск не имеет принципиального значения для него.
Третье лицо Конев Н.А. в судебном заседании пояснил, что не помнит принимал ли участие в собрании, мог находиться в это время в командировке, управляющая компания его устраивает, возражает против удовлетворения иска.
Третье лицо Обухова С.А., Маркова Н.П., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних Савиных Д.В. и Марковой А.А., в судебном заседании пояснили, что в собрании не участвовали, уведомлений о собрании не видели, в протоколе не расписывались, исковые требования Анцыгина Н.Е. поддерживают.
Третьи лица Буторина Л.Н., Исаев Р.С., Хорошавин Р.В., Прокопьев С.М., Конева А.В., Конева Е.Н., Загоскин О.А., Чиркова Н.Н., Кочкина Т.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третьи лица Дмитров Р.Ю., Снигирев В.В., Снигирева А.В., Стародубцева Е.Ю., Микрюкова Р.В., Жигалова О.Л. представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что уведомления о проведении общего собрания не получали, протокол не подписывали.
Третьи лица Серебренникова Г.А., Митюкова О.Ю., Митюков П.М., Стародумова Л.В., Кочкин В.Н., Рзаева Т.В., Юферева Л.Я., Северюхина Л.Е., Северюхин В.А., Репина А.П., Константинова Т.М., Семакин А.А., Мохин В.А., Мохина Е.Ф., Арасланова Е.В., Сырова Л.Н., Двинянина Л.Н., Братухина Е.В., Рябов В.П.,Ивлев Ю.А., Шулятьева М.В., Исаева Г.Е.исковые требования поддержали, ранее в судебном заседании пояснили, что о собрании не были извещены, объявления о проведении собрания не видели, протокол общего собрания не подписывали, иск Анцыгина Н. Е. поддерживают.
Третьи лица Вострикова Е.А., Вострикова А.Н., Фоминых Л.Н., Бабкин А.В., Кляпчук Г.И., Кляпчук А.В., Кляпчук Е.В., Кляпчук В.П., Комлев А.А., Комлева Т.И., Фоминых А.Н., Кекина И.А., Исаков Е.А., Кекин И.В. в лице законного представителя, Овечикн В.П., Широких А.Н., Широких Т.И., Шабалина Т.Л., Шабалин М.Г., Шабалин И.М., Власов В.Н., Власова Е.Л., Огнёв И.Г., Катаева Н.Д., Шаклеина А.О., Баталова Л.В., Капитонов О.В., Баев А.Л., Баева А.В., Ушаков В.А., Ушакова А.В., Фаустов Д.Ф., Филимонов В.В., Елькин О.А., Елькина Г.Ф., Доровских К.А., Михеев В.А., Смирнова И.А., Зверева И.С., Вершинина С. В., Чернышова В.О., Чернышова Г.П., Овсянникова Ю.С., Шиврина Е.А., Шиврина Н.В., Шиврина М.А. в лице законного представителя, Шалыгина Н.К., Семакина О.А., Семакин К.А., Семакина С.А., Рылова Л.А., Рылов Д.В., Кузнецов В.П., Путинцев В.П., Степанов Н.Н., Степанов А.Н., Бояринцев А.В., Дейкин Ю.А., Дейкина О.В., Целищева С.Б., Ганичева Ю.В., Мозгунова М.В., Сухенькая Е.Е., Сухенькая М.Д., Сухенькая П.В., в лице законного представителя, Уваров С.В., Уварова С.А., Белорыбкина Е.А., Белорыбкин А.А., Цапаева Г.Н., Цапаев Г.А., Желудкова И.А., Желудков Д.А., Шалько Т.Г., Степанов А.О., Колышницын А.В., Житлухина О.Ю., Погудин Л.И., Погудина Т.А., Погудина А.Л., Созонтов С.Е., Созонтова А.С., в лице законного представителя, Кандаков В.И., Кандакова Т.Н., Комаров В.В., Комаров Д.В., Морданова Т.В., Коновалова Г.Н., Александрова Е.Ю., Комарицына З.Н., Тараканова Р.Б., Сырова Л.Н., Кайсина Т.Ю., Кайсин А.И., Казаковцев М.В., Рябова Л.В., Рябова В.В., Рябов М.В. в лице законного представителя, Мусихина А.Б., Митюкова Т.Д., Катаев А.А., Катаева К.А., Двойнишкинова А.Э., Кайсин Р.С., Булдаков В.А., Трушкова Т.В., Кузин В.А., Кузина А.В., Шишкин А.В., Шишкина М.А., Исаев Р.С., Снигирева А.В., Снигирев В.В., Братухина А.Д., Братухина Д.Д., Гагаринский О.Л., Гагаринский Д.О., Гагаринский Л.О. в лице законного представителя, Глыбина Ю.В., Черемухин С.Г., Прокопьев М.К., Прокопьева М.М., Милькин В.Ю., Милькина С.А., Милькина М.В., Милькина Н.В., Овсянникова О.К., Овсянников М.В., Цепаева С.В., Гасанов Э.Г.о., Саитова О.И., Черемухин Н.В., Шмакова Н.В. о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки не известна.
Третье лицо Кочкин В.Н. умер <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии *** от <дата>., имеющейся в материалах дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частями 3,4 ст.45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ,решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Согласно ч.1 ст.47 Жилищного кодекса РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Согласно ч.1 ст.48 Жилищного кодекса РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.
Согласно ч.3 ст.48 Жилищного кодекса РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч.1 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В соответствии с ч.2 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
В соответствии с ч.4 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В судебном заседании установлено, что истец Анцыгин Н.Е. является собственником жилого помещения № *** многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (т.***, л.д.***).
<дата>. по инициативе Обуховой Т.И., собственника жилого помещения № *** многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в форме собрания, о чем составлен протокол, по следующим вопросам повестки (т.***, л.д.***):
1. Утвердить порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № *** по ул. <адрес> в форме собрания по вопросам повестки дня, избрать состав счетной комиссии общего собрания собственников и наделить правом подписания протокола общего собрания Обухову Т.И., секретаря собрания Горенштейн В.Г.;
2. Изменить форму управления многоквартирным домом № *** по ул. <адрес> на непосредственную форму управления, в связи с чем, заключен договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО Управляющая компания «Альтернатива» и утверждены условия договора, в том числе перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с которым размер платы на *** год за указанные работы и услуги из расчета указанного объема работ и услуг составляет *** руб. за *** кв.м. помещения ежемесячно;
3. Определить способ выполнения работ (оказания услуг) по уборке помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома:
а) принять предложение ООО УК «Альтернатива» по проведению работ (оказанию услуг) по уборке помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, утвердить перечень работ (услуг) по уборке (приложение № ***), в соответствии с которым размер платы за указанные работы (услуги) определяется из расчета указанного объема работ (услуг) и составляет *** рублей с лицевого счета жилого помещения ежемесячно;
б) отказаться от предложения ООО УК «Альтернатива» по проведению работ (оказанию услуг) по уборке помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома и воспользоваться правом самостоятельно совершать действия по содержанию общего имущества, либо привлечь иных лиц для оказания услуг (выполнению работ) по содержанию общего имущества, а именно производить уборку самостоятельно, либо заключить соответствующие договоры с третьими лицами;
4. Делегировать и поручить Обуховой Т.И. представлять без доверенности интересы собственников помещений дома по вопросам, связанным с изменением формы управления многоквартирным домом, с заключением договора об оказании услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества, для чего доверено указанному лицу уведомить Управляющую организацию ООО УК «Альтернатива» о принятом решении, подписывать все необходимые документы, связанные с исполнением поручения, в том числе, соответствующие договоры, соглашения и акты.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Согласно протокола общего собрания собственников от <дата>. форма на собрании была очной, то есть проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме происходило путем совместного присутствия собственников помещений в доме. При этом в протоколе общего собрания отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании (лист регистрации собрания лиц, которым принадлежит право собственности на помещения в многоквартирном доме), о площадях помещений, принадлежащих собственникам многоквартирного дома, а также не указано общее количество собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем, не представляется возможным определить кворум очного общего собрания, было ли собрание правомочным на принятие выше указанных решений, указанных в повестке дня.
Представленный представителем третьего лица ООО УК «Альтернатива» подсчет голосов по итогам собрания от <дата>. судом не принимается во внимание, поскольку указанный подсчет проведен не членом выбранной счетной комиссии, а иным лицом, не участвовавшим в собрании.
В подлинном протоколе общего собрания от <дата>., представленного суду, отсутствует лист с итогами голосования, отсутствуют данные о том, сколько собственников проголосовали «за» или «против» по каждому вопросу повестки собрания, какие решения были приняты по итогам голосования, кем велся подсчет голосов по итогам собрания. Кроме того, подлинный протокол от <дата>., не подписан членами счетной комиссии, уполномоченными на подсчет голосов, ни Горенштейн В.Г., ни Обуховой Т.И., которые должны были вести собрание.
Кроме того, Обухова Т. И. в каждом судебном заседании по данному делу поясняла, что инициатором проведения общего собрания <дата>. не являлась, уведомления о проведении собрания не рассылала и не разносила, протокол и договор с управляющей организацией не подписывала, подсчет голосов не производила. Оснований не доверять данным пояснениям у суда не имеется.
Вместе с тем из материалов дела видно, что при проведении указанного собрания имели место иные нарушения установленного законом порядка проведения собраний собственников помещений многоквартирного дома.
Установлено, что ни один из собственников в доме *** по ул. <адрес> в суде не подтвердил, что участвовал в общем собрании собственников <дата>., что собрание проводилось, собственники обсуждали вопросы по повестке собрания и голосовали по каждому вопросу.
Следовательно, общее собрание собственников доме *** по <адрес> фактически не проводилась, собственники коллективно не собирались, не обсуждали и не голосовали по вопросам повестки собрания.
Положения п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ предусматривают обязанность собственника, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.
Доводы ответчика о надлежащем уведомлении всех собственников многоквартирного дома о проведении общего собрания и проведения его с очной формой голосования в соответствии с требованиями закона не могут быть приняты во внимание судом.
Суду представлен реестр вручения уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений в жилом доме по адресу: <адрес> в форме собрания на <дата>. (том ***, л.д. ***).
Согласно реестра вручения уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в форме собрания от <дата> на дату проведения собрания <дата> о проведении собрания не извещены собственники следующих жилых помещений указанного многоквартирного дома: №№***
Доказательств того, что уведомления о проведении общего собрания по повестке дня, указанной в протоколе от <дата>. года, были размещены в общедоступных местах или направлены заказными письмами с уведомлением указанным собственникам, со стороны ответчиков не представлено. Из показаний истца, третьих лиц, допрошенных в судебных заседаниях, следует, что объявления в подъезде дома они не видели, о проведении собрания не знали, не участвовали в собрании.
В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком Горенштейн В. Г. заявлено о пропуске срока исковой давности при подаче иска Анцыгиным Н.Е.
Согласно ст. 46 ч. 6 Жилищного Кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В силу ст. 199 Гражданского Кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, <дата>. Анцыгин Н. Е. обратился в Государственную жилищную инспекцию по факту смены управляющей организации, <дата> получил в указанном органе протокол общего собрания от <дата>., договор на обслуживание, заключенный с ООО УК «Альтернатива», что подтверждается соответствующими отметками на данных документах.
Таким образом, суд считает, что о решении, принятом на общем собрании собственников от <дата>. Анцыгин Н. Е. узнал только <дата>., с указанной даты подлежит исчислению шестимесячный срок исковой давности, установленный ст. 46 ч. 6 Жилищного Кодекса РФ, который на момент подачи иска не истек.
Суд приходит к выводу о том, что решение, принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, оформленное протоколом собрания от <дата>, является незаконным, поскольку при проведении общего собрания в форме очного голосования допущены существенные нарушения процедуры организации и проведения общего собрания собственников жилого дома: все собственники помещений не были извещены заблаговременно и надлежащим образом о проведении собрания, собрание фактически не проводилось, собственники коллективно не собирались, не обсуждали и не голосовали по вопросам повестки собрания, в подлинном протоколе общего собрания отсутствуют подведенные итоги голосования по каждому вопросу, данные о количестве собственников и площади принадлежащих им помещений, протокол не подписан членами счетной комиссии.
Следовательно, имеются основания для удовлетворения искового заявления Анцыгина Н. Е. и признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> оформленного в виде протокола общего собрания собственников помещений от <дата>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Анцыгина Н.Е. - удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного в виде протокола общего собрания собственников помещений от <дата>
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Председательствующий судья Е.Г. Аксенова
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2014 года.
