Решение от 17 октября 2014 года

            Дело № 12-1118/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Вологда 17 октября 2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельникова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
установил:
 
    постановлением старшего инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОРЦ УМВД России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ Мельников В.А. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности Мельников В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
 
    В судебном заседании Мельников В.А. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что сотрудники ДПС неправильно толкуют пункт 4.3 ПДД, он переходил проезжую часть по <адрес> под прямым углом в зоне видимости пешеходного перехода.
 
    Старший инспектор ДПС СР ДПС ГИБДД ОРЦ УМВД России по Вологодской области капитан полиции ФИО3 высказался против удовлетворения требований Мельникова В.А., суду пояснил, что привлечение к ответственности заявителя обоснованно и законно, поскольку Мельников В.А. в нарушение пункта 4.3 ПДД переходил проезжую часть не по пешеходному переходу в зоне видимости последнего.
 
    Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
 
    При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут у <адрес> Мельников В.А., в нарушение пункта 4.3 ПДД перешел проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода.
 
    Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина Мельникова В.А. в его совершении объективно подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспекторов ДПС, показаниями Мельникова В.А. и пояснениями старшего инспектора ФИО3
 
    Приведённые доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Мельникова В.А. в совершении административного правонарушения.
 
    Пояснения старшего инспектора являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с иными материалами дела. ФИО3 ранее не был знаком с Мельниковым В.А., каких-либо данных о наличии причин для его оговора с его стороны не имеется, в связи с чем суд признает, сведения, сообщенные им, достоверными.
 
    Непризнание Мельниковым В.А вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как способ защиты и желание избежать административной ответственности за содеянное.
 
    Находя вину Мельникова В.А в совершении административного правонарушения доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение пешеходом Правил дорожного движения.
 
    Административное наказание назначено Мельникову В.А в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, жалобу Мельникова В. А. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
 
    Судья      А.В. Колодезный