Дата принятия: 17 октября 2014г.
Дело № 2-2397/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 октября 2014 г. г. Саранск
Октябрьский районный суд г. Саранска РМ в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Ивениной Е.Н., с участием представителя истца – открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Ялышева Ю.В.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 «Сбербанка России» к Керчиевой (Иларионовой) Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 «Сбербанка России» обратилось в суд с исковым заявлением к Иларионовой Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 23.07.2010 г. ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 149202 с Иларионовой Л.А., которой был выдан кредит в сумме <...> рублей, на срок по 23.07.2015г. под 21 % годовых. Согласно п.п. 3.1 - 3.2.2 кредитного договора, ответчик должен вносить ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов. Ввиду неисполнения своих обязательств по кредитному договору, за ответчиком на 03.12.2013г. числится задолженность в сумме <...> руб. <...> коп., из которых: <...> руб. <...> коп. неустойка, <...> руб. <...> коп. просроченные проценты, <...> руб. <...> коп. просроченный основной долг. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, просил взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме <...> руб. <...> коп., расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца - открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 «Сбербанка России» Ялышев Ю.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Керчиева (Иларионова) Л.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой об отложении судебного заседания по данному делу, в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине замены паспорта.
В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно части 2 статьи 167 ГПК Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
В силу части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как видно из дела, ответчик, обращаясь в суд с просьбой об отложении судебного разбирательства, назначенного на 17.10.2014 г., по мотиву замены паспорта, не представил суду доказательства наличия таких обстоятельств.
Одновременно суд учитывает, что в соответствии со свидетельством о заключении брака серии II-ЖК № <...> от <...> г., брак между К. и Иларионовой Л.А. зарегистрирован <...> г.
Таким образом, предусмотренная законом обязанность предоставлять суду доказательства наличия уважительности причин неявки в судебные заседания, ответчиком, надлежащим образом уведомленным о дне слушания дела, исполнена не была. При изложенных обстоятельствах, указанную ответчиком причину неявки в судебное заседание суд признает неуважительной.
В связи с чем, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, основывая свой вывод следующим.
Согласно кредитному договору № 149202 от 23.07.2010 г. открытым акционерным обществом «Сбербанк России» ответчику Иларионовой Л.А. выдан «Кредит на неотложные нужды без обеспечения» в сумме <...> рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку 21 % годовых.
В соответствии с пунктами 1.1., 3.1., 3.3, 4.2.4 указанного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере 21 % годовых, в сроки и на условиях, установленных договором. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно их условиям и требованиям закона.
Как следует из материалов дела, ввиду ненадлежащего исполнения Иларионовой Л.А. своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на 03.12.2013 г. образовалась задолженность в сумме <...> руб. <...> коп., из которых <...> руб. <...> коп. просроченный основной долг, <...> руб. <...> коп. неустойка, <...> руб. <...> коп. просроченные проценты.
Суд, проверив предоставленный истцом расчет задолженности, соглашается с ним в полном объеме.
Вышеназванную сумму задолженности по кредитному договору суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Очевидно, что неисполнение ответчиком своих обязательств по договору лишает истца возможности возвратить денежные средства с процентами, установленными договором, в связи с чем такое нарушение условий договора, допущенное ответчиком, суд признает существенным.
Пунктом 2 статьи 452 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика 22.10.2013г. направлялось письменное требование о возврате суммы кредита, процентов, а также расторжении вышеуказанного договора, которое оставлено без удовлетворения на момент обращения истца с иском в суд.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора.
Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер государственной пошлины в рассматриваемом случае составляет <...> рублей <...> коп., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 «Сбербанка России» к Керчиевой (Иларионовой) Л.А. удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 149202 от 23.07.2010 г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 и Керчиевой (Иларионовой) Л.А..
Взыскать с Керчиевой (Иларионовой) Л.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 «Сбербанка России» задолженность по кредитному договору № 149202 от 23.07.2010 г. в сумме <...> рубля <...> коп., а также возврат госпошлины в сумме <...> рублей <...> коп., а всего в сумме <...> рублей <...> коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска.
Председательствующий: В.А. Пыков
Решение изготовлено в окончательном виде 21.10.2014 года.
Судья В.А.Пыков
