Решение от 17 октября 2014 года

Дата принятия: 17 октября 2014г.
Субъект РФ: Тульская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

              №12ап-124/14                                              Мировой судья <данные изъяты>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    17 октября 2014 года                                                                                           г.Тула
 
    Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Сорокин В.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Королева О.Б.,
 
    защитника Куш М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу
 
    Королева О.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 15 минут, <данные изъяты> Королев О.Б. в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, нарушил иные правила розничной продажи алкогольной продукции, а именно допустил реализацию пива «<данные изъяты>» без розлива в тару общественного питания, чем нарушил п.5 Постановления Правительства Тульской области №136 от 11 апреля 2012 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
 
    По постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Королев О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Королев О.Б. подал на него жалобу, в которой указал, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку при розничной реализации алкогольной продукции не было допущено никаких нарушений, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. Отметил, что выводы о составе совершенного правонарушения являются противоречивыми, поскольку в описательно-мотивировочной части постановления указано, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, а в резолютивной части постановления он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. Обратил внимание, что понятые при проведении процессуальных действий не присутствовали, что следует из видеозаписи, а сотрудники полиции не вправе были проводить проверочную закупку в целях установления факта совершения административного правонарушения. На основании изложенного просил отменить постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Королев О.Б. и его защитник Куш М.В. поддержали доводы жалобы по изложенным основаниям и просили отменить обжалуемое постановление мирового судьи.
 
    Выслушав объяснения Королева О.Б., защитника Куш М.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
 
    В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи получена Королевым О.Б. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Жалоба на постановление мирового судьи подана Королевым О.Б. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.
 
    Согласно ч.3 ст.14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено, что Королев О.Б., осуществляя предпринимательскую деятельность, допустил нарушение иных правил продажи спиртосодержащей продукции, а именно розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 15 минут, Королев О.Б. в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, допустил розничную продажу алкогольной продукции в пункте общественного питания без розлива в закрытую тару.
 
    Действия Королева О.Б. были квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, поскольку тот допустил розничную продажу алкоголесодержащей продукции с нарушением правил и ограничений, установленных законодательством Тульской области для пунктов общественного питания.
 
    При этом Королев О.Б. признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
 
    Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ содержит противоречия, которые свидетельствуют о наличии существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
    При таких данных, учитывая, что срок привлечения Королева О.Б. к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Королева О.Б. нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение мировому судье для принятия решения в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    Поскольку постановление мирового судьи отменяется в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, доводы жалобы Королева О.Б. подлежат проверке и оценке мировым судьей при новом рассмотрении дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Королева О.Б. отменить.
 
    Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Королева О.Б. на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <данные изъяты>.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья (подпись)
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать