Дата принятия: 17 октября 2014г.
гр. дело № 2-3176
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2014 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кононенко Т.В., при секретаре Слесаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бурение» к Сафину А.Р., Сафиной Г.Н., Салаховой Р.Н. о взыскании задолженности по договору на предоставление целевого денежного займа,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бурение» (Займодавец, Истец) и работником ООО «Бурение» ФИО2 (Заемщик, Ответчик) был заключен договор целевого займа №770, по которому ФИО2 выдан денежный заем на сумму 488 275,20 рублей для исполнения обязательств по договору социальной ипотеки, Заемщик обязался вернуть указанную сумму в порядке и сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО2 был уволен из ООО «Бурение» по собственному желанию. Согласно п.2.4. Договора в случае увольнения Заёмщика в период действия настоящего договора, но до исполнения всех обязательств по нему, Заемщик обязан возвратить сумму займа в срок до издания Займодавцем соответствующего приказа о расторжении трудового договора. В обеспечение обязательств Заемщика перед Займодавцем по договору на предоставление целевого денежного займа были заключены договоры поручительства с ФИО6 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ года) и ФИО7 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ года).
Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
В адрес Заемщика и Поручителей Займодавцем были направлены уведомления о наличии задолженности и о необходимости погасить ее. Однако до настоящего времени Заемщик и Поручители не возвратили сумму займа Займодавцу. Кроме того, Ответчик пользовался чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания и уклонения от возврата, размер процентов, подлежащих уплате Заемщиком, составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО2, ФИО6 и ФИО5 в пользу ООО «Бурение»: задолженность по договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>;
Ответчик СафинА.Р. с иском согласен, ответчики Сафина Г.Н., Салахова Р.Н. возражений не представили.
Суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бурение» (Займодавец, Истец) и работником ООО «Бурение» ФИО2 (Заемщик, Ответчик) был заключен договор целевого займа №770, по которому ФИО2 выдан денежный заем на сумму <данные изъяты> рублей для исполнения обязательств по договору социальной ипотеки, Заемщик обязался вернуть указанную сумму в порядке и сроки, определенные договором (л.д.8-10). ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО2 был уволен из ООО «Бурение» по собственному желанию, что подтверждается приказом (л.д.22). Согласно п.2.4. Договора в случае увольнения Заёмщика в период действия настоящего договора, но до исполнения всех обязательств по нему, Заемщик обязан возвратить сумму займа в срок до издания Займодавцем соответствующего приказа о расторжении трудового договора.
В обеспечение обязательств Заемщика перед Займодавцем по договору на предоставление целевого денежного займа были заключены договоры поручительства с ФИО6 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ года)(л.д.11,12) и ФИО7 (договор № от ЗОЛ 1.2009 года)(л.д.13,14).
В соответствии ст. 361 ГК РФ и п. 1.1. договоров поручительства Поручители обязуются перед Займодавцем отвечать за исполнение последним его обязательства. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств Заемщиком Поручители и Заемщик несут ответственность перед Займодавцем солидарно.
Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.
В адрес Заемщика и Поручителей Займодавцем были направлены уведомления о наличии задолженности и о необходимости погасить ее(л.д.16-20).
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Размер процентов, подлежащих уплате Заемщиком, составляет <данные изъяты>.
Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован, произведен исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, поэтому требования истца о взыскании названной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При таких данных суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Сафина А.Р., Сафиной Г.Н., Салаховой Р.Н. в пользу ООО «Бурение» задолженность по договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., в возврат госпошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья:
