Решение от 17 октября 2014 года

Дата принятия: 17 октября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    ... г.Тольятти
 
    Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Попов О.В., с участием защитника Суворова Г.А., рассмотрев материалы по жалобе защитника Суворова Г.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от ... Ахмуков А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
 
    Защитник Суворов Г.А. в интересах Ахмукова А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, а также на постановление того же мирового судьи от ... вынесенное по результатам рассмотрения его ходатайств в ходе рассмотрения дела, указав, что данные постановления являются незаконными и необоснованными.
 
    В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    В части обжалования постановления мирового судьи от .... производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку данное постановление не относится к числу процессуальных актов, подлежащих самостоятельному обжалованию в порядке Главы 30 КоАП РФ. ... Комсомольским районным судом г.Тольятти уже было вынесено определение о возвращении жалобы Ахмукова А.А. на указанное постановление мирового судьи.
 
    В остальной части жалоба подлежит рассмотрению по существу.
 
    Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданной жалобы.
 
    Мировым судьей в ходе рассмотрения дела проведена тщательная и всесторонняя проверка доводов Ахмукова А.А. и его защитника, мотивы принятого мировым судьей решения подробно изложены в обжалуемом постановлении, не соглашаться с которыми у суда нет оснований. Собранные по делу доказательства были получены с соблюдением требований закона, оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не находит.
 
    Из постановления мирового судьи видно, что правонарушение, в совершении которого Ахмуков А.А. был признан виновным, заключается в том, что он, управляя автомобилем ... ...., не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Факт отказа Ахмукова А.А. от прохождения медосвидетельствования подтверждается имеющимися в материале доказательствами - протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями свидетелей А. и С. данными в суде пояснениями составителя протокола – сотрудника ГИБДД К. и сомнений у суда не вызывает. Ни с кем из указанных лиц, изобличающих его в совершении правонарушения, Ахмуков А.А. ранее знаком не был, мотивов для его оговора указанными лицами суд не находит.
 
    Помимо установления факта отказа водителя от прохождения медосвидетельствования, обязательным признаком состава данного правонарушения является законность требований уполномоченного должностного лица о прохождении медосвидетельствования. Как видно из материалов административного дела, заявитель был замечен сотрудником ГИБДД К.. управляющим автомобилем в состоянии, похожем на состояние опьянения, о чем свидетельствовали указанные в протоколе признаки (запах алкоголя из полости рта), в связи с чем Ахмукову А.А. и было предложено пройти медицинское освидетельствование. Сам Ахмуков А.А. не отрицает того, что находился в указанное время в состоянии опьянения.
 
    С учетом этого предъявленные сотрудником полиции к Ахмукову А.А. требования о прохождении медосвидетельствования носили правомерный характер и не выходили за пределы его должностных обязанностей. Как видно из материалов дела, каких-либо возражений относительно законности требований сотрудника ГИБДД о прохождении медосвидетельствования Ахмуков А.А. при составлении протокола об административном правонарушении не заявлял, а наоборот – отказался давать какие-либо пояснения по существу дела.
 
    Из протокола судебного заседания, имеющегося в деле, видно, что, согласно пояснениям самого Ахмукова А.А., в день перед его задержанием сотрудниками ГИБДД он один выпил 7-8 (!) литров пива. Свидетель С.В. пояснил, что Ахмуков «и ранее себя не совсем адекватно вел, был перепивший, иногда буйно реагировал на слова, вскакивал». В связи с этим суду не кажется необычным поведение Ахмукова А.А. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и его отказ давать какие-либо объяснения и ставить подписи в составленных в отношении него сотрудником ГИБДД протоколах.
 
    Показания свидетелей Ч. и С.В. допрошенных при рассмотрении дела мировым судьей, о том, что автомобилем управлял не Ахмуков А.А., а Ч. суд оценивает как недостоверные, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Ахмуков А.А. не заявляло том, что транспортным средством управлял не он, а Ч. на месте составления протокола об административном правонарушении указанных свидетелей сотрудниками полиции обнаружено не было. Кроме того, данные свидетели находятся с Ахмуковым А.А. в приятельских отношениях, и поэтому могут быть лично заинтересованы в исходе дала в пользу Ахмукова А.А.
 
    Кроме того,сомнения в правдивости показаний указанных свидетелей вызваны еще и тем, что согласно имеющегося в материалах дела полиса ОСАГО, к управлению транспортным средством, помимо самого Ахмукова А.А., был допущен только А. а свидетель Ч. в полисе ОСАГО не значится.
 
    Нельзя обойти вниманием и данные Ахмуковым А.А. мировому судье пояснения о том, что он спрятал документы на автомобиль перед тем, как к нему обратился сотрудник полиции. По мнению суда, такое поведение Ахмукова А.А. явно не свидетельствовало о его намерении выполнять законные требования сотрудников полиции.
 
    Наказание Ахмукову А.А. назначено справедливое и законное, с учетом данных о его личности и о характере совершенного им правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Производство по жалобе защитника Суворова Г.А. на постановление мирового судьи с/у № ... Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от .... – прекратить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № ... Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от .... о назначении административного наказания по ст.12.26. ч.1 КоАП РФ Ахмукову А.А. - оставить без изменения, а жалобу его защитника – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    СУДЬЯ:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать