Решение от 17 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 октября 2014 года г. Нягань
 
    Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.
 
    при секретаре Царёвой Е.П.
 
    С участием
 
    Представителя истца: Х.
 
    Ответчика: С.Д.Х.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "СК" к ООО "С", С.Д.Х., С.Э.Х. о взыскании задолженности за поставленную алкогольную продукцию,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    истец обрался в суд с заявлением, которым просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты>, неустойку за неисполнение обязательства в размере <данные изъяты>., стоимость оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что дата. между истцом и ответчиком ООО "С" был заключен договор поставки алкогольной продукции, стоимость которого определена накладными, оформляемыми при отгрузке продукции. В качестве поручителей по указанному договору выступили ответчики С.Д.Х., С.Э.Х. Согласно договора, оплата поставленной продукции должна быть произведена в течении 14 дней с момента отгрузки. Истцом обязательства были выполнены, алкогольная продукция поставлена дата., в свою очередь ответчик оплату не произвел, направленное в его адрес требование проигнорировал. Учитывая имеющиеся в договоре поставки условия о выплате неустойки в случае неисполнения обязательства, истец просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.
 
    Представитель истца в ходе судебного заседания на требованиях, изложенных в иске, настаивал за исключением суммы в размере <данные изъяты>, которую ответчик уплатил до судебного заседания, но после подачи искового заявления.
 
    Ответчик С.Д.Х., действующий от своего имени и в качестве представителя ответчика ООО "С" заявленные требования признал в части, представив банковские квитанции об оплате долга истца в размере <данные изъяты>, просил уменьшить сумму взыскания. При этом с начисленной пенёй в размере <данные изъяты>., не согласился, полагал, что она завышена.
 
    Ответчик С.Э.Х. времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений об отложении судебного процесса не представил.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика С.Э.Х.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела дата. между ООО "СК" и ООО "С" был заключен договор поставки алкогольной продукции № Ответчику была поставлена продукция на сумму <данные изъяты> что подтверждается накладными и актом сверки, имеющимися в материалах дела (л.д.13-77) и ответчиком по делу не оспаривается.
 
    По условиям договора ответчик обязан оплатить стоимость товара в порядке предоплаты либо в течение 14 дней от даты отгрузки товара со склада истца. По условиям договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от недовнесенной суммы за каждый день просрочки оплаты товара (п. 7.2.Договора). Вся продукция была отгружена ответчику дата., следовательно, дата оплаты по истечении 14 дней будет считаться дата., в свою очередь с дата. начинает течь срок просрочки платежей в период которого применены штрафные санкции в размере 0,5% от невнесенной суммы, о которой договорились стороны и действует по дата. – срок указанный истцом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по договору № от дата. были заключены договоры поручительства № от дата. и № с С.Д.Х. и С.Э.Х..о. соответственно, по условиям которых поручители принимают на себя обязательства ООО "С" солидарно.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    В силу ст. 362 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Учитывая изложенное, полагаю, что требования, заявленные истом, обоснованны и законны. При этом учитывая, что ответчиком в ходе судебного заседания представлены два платежных поручения о перечислении истцу <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (л.д. 138-139), которые признаны представителем истца, суд уменьшает размер взыскания в части основного долга на <данные изъяты> рублей, т.е. с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Кроме того, учитывая, что платеж на сумму <данные изъяты> рублей произведен дата. и признан представителем истца как неучтенный при расчете задолженности, суд полагает возможным определить сумму взыскания пени в следующем порядке:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Таким образом, сумма к взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит неустойка в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> из расчета цены иска в размере <данные изъяты>, при этом судом определена к взысканию сумма в размере <данные изъяты>., следовательно, сумма государственной пошлины составит <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования, заявленные ООО "СК" удовлетворить частично.
 
    Взыскать в солидарном порядке с ООО "С" С.Д.Х., С.Э.Х. в пользу ООО "СК" задолженность по договору поставки и неустойку в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО "С" С.Д.Х., С.Э.Х. в пользу ООО "СК" расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты>.с каждого.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья П.В. Вараксин