Решение от 17 октября 2014 года

    Дело № 2-4101/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 октября 2014 года г. Ростов-на-Дону
 
    Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.
 
    при секретаре Емельяненко Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО о взыскании исполнительского сбора, заинтересованное лицо: судебный пристав исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО обратился в суд с заявленными требованиями, ссылаясь на то, ... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа постановления № от ... года, выданного УПФР в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону по делу, вступившему в силу ... предметом исполнения которого была оплата страховых взносов, включая пени в размере ... руб. в отношении ФИО.
 
    О возбуждении исполнительного производства заявителю ничего известно не было. В период с ... по ... должник находился в служебной командировке на объекте строительства в ..., поскольку является директором ООО «...», который выполняет подрядные работы на строительстве многоквартирного дома по ....
 
    Заявитель не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и сроках добровольного погашения задолженности.
 
    ... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленное в Сбербанк, после чего заявителю стало известно о возбуждении исполнительного производства. После получения данной информации ... в полном объеме сумма, подлежащая взысканию, была перечислена на счет, указанный в постановлении от ... года.
 
    ФИО указывает, что он добровольно с момента уведомления о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в течение 4 (четырех) дней исполнил постановление судебного пристава-исполнителя.
 
    ... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону России по Ростовской области ФИО в рамках возбужденного вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей.
 
    Указанное постановление было вручено ... ФИО, которая уведомила заявителя том, что такое постановление имеет место быть.
 
    На основании изложенного заявитель считает, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ... является необоснованным и подлежит отмене.
 
    Заявитель ФИО в судебное заседание не явился, о слушании заявления извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель заявителя ФИО, действующая по доверенности ФИО в судебное заседание явилась. Требования заявления поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.
 
    Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО просила в удовлетворении заявленных требованиях отказать. Представила письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.
 
    Суд, выслушав представителя заявителя, з-го лица, исследовав представленные доказательства, исполнительное производство, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Согласно положениям ч.3 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    По правилам ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    Согласно ч.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ поступил впервые в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, предусмотренных ст.ст.112, 116 настоящего федерального закона.
 
    Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч.12 ст.30 Закона).
 
    Положениями ч.1 ст.112 Закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
 
    Исполнительный сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
 
    В судебном заседании с достаточностью и достоверностью установлено, что постановлением начальника управления ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону от ... с ФИО взысканы страховые взносы, пени и штрафы в размере ... рублей за счет имущества ФИО, зарег. ...
 
    ... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО. Копия постановления была направлена сторонам исполнительного производства. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления
 
    ... указанное постановление вернулось в УФССП Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону за истечение срока хранения.
 
    Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД ТС МВД России, в пенсионный фонд.
 
    ... судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
 
    ... судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО вынесла постановление о запрете регистрации действий в отношении транспортных средств.
 
    ... судебный пристав-исполнитель вручила для передачи ФИО требование о вызове в УФССП Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону для ознакомления с исполнительным производством. Указанное требование было получено супругой ФИО, о чем имеется соответствующая отметка.
 
    ... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
 
    ... ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону уведомила Ворошиловский районный отдел ФССП России г.Ростова-на-Дону о поступлении сумм задолженности, подлежащих взысканию страховых взносов на основании Постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
 
    Согласно п.13 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц, в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ.
 
    В соответствии со ст.105 ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает новый срок для исполнения.
 
    Из содержания указанных норм следует, что исполнительский сбор по сути относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
 
    Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30.07.2001 года №13-П указал, что исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное ФЗ денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
 
    Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
 
    В качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относится непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство) предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
 
    Как следует из методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России от 23.12.2010 года №-108 исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложения на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
 
    Из представленных в материалы дела исполнительного производства следует, что ... при вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства должнику судебным приставом-исполнителем был установлен 5-ый срок для добровольного исполнения требований, с момента исполнения требований.
 
    В силу ч.1 ст.24 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
 
    Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес (ч.3 ст.24 ).
 
    Положения п. 17 ст. 30 Закона РФ «Об исполнительном производстве» указывают на обязанность должностного лица направить копию вынесенного им постановления, но не устанавливать факт получения или неполучения стороной исполнительного производства копии документа. Данная обязанность судебным приставом-исполнителем была исполнена.
 
    Согласно п.п.1,2 ч.2 ст.29 Закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.
 
    Судом достоверно установлено, что ... в ФССП Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону вернулся конверт с указанным постановлением, направленный на имя ФИО в связи «с истечением срока хранения».
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем была выполнена обязанность, установленная законом, об извещении должника о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий.
 
    В соответствии с ч.2 ст.27 Закона «Об исполнительном производстве» если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным.
 
    ... судебным приставом-исполнителем ФИО был совершен выход по месту жительства должника. Было вручено требование его супруге о явке для ознакомлением с исполнительным производством.
 
    Однако, ... должник в ФССП Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону не явился. Никаких заявлений, ходатайств от должника в адрес Ворошиловского районного отдела судебных пристав г.Ростова-на-Дону не поступало, что и не отрицалось представителем заявителя в судебном заседании.
 
    В соответствии с п.2.1 «Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора» постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документально подтверждения факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требований исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы.
 
    В соответствии с п.2.5 рекомендаций при поступлении от должника заявления о невозможности исполнить в установленный срок требования исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. А также предоставления им доказательств принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав незамедлительно рассматривает такое заявление и представленные доказательства, оценивает представленные документы.
 
    Согласно ч.1 ст.20 Закона срок, установленный судебным приставом-исполнителем, может быть им продлен по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве.
 
    При удовлетворении заявления должника судебный пристав-исполнитель выносит мотивированное постановление о продлении срока для добровольного исполнения. В случае отказа должнику в признании представленных им доказательств уважительными судебный пристав-исполнитель выносит мотивированное постановление с указанием причин отказа либо отражает это в постановлении о взыскании исполнительского сбора.
 
    Довод заявителя о том, что им добровольно было исполнено постановление о взыскании задолженности, подлежат отклонению. Так как в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом было установлено, что должник имеет денежные средства находящиеся на расчетном счете. В связи с чем было принято решение об обращении взыскания на денежные средства должника.
 
    От заявителя в установленный законом срок на имя судебного пристава-исполнителя никаких заявлений, ходатайств до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не поступило. Доказательств наличия чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, повлиявших на неисполнение решения суда, заявителем так же представлено не было. С требованиями об отсрочке или о рассрочке взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора заявитель не обращался.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требование установленные для добровольного исполнения документа в течение 5 дней должником не выполнены. Решение суда в срок, представленный судебным приставом-исполнителем не исполнено, доказательств не возможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы судебному приставу-исполнителю, суду не представлено. Следовательно, судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО правомерно взыскан исполнительский сбор.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 441 ГПК РФ суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления ФИО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО о взыскании исполнительского сбора - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 22.10.2014 года.
 
    Судья: