Решение от 17 октября 2014 года

дело № 2-538/2014 г. Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
    17 октября 2014 года
 
    Бежецкий городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,
 
    с участием представителя заявителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) <адрес> по доверенности Устимова М.Н.,
 
    заинтересованного лица Иванова А.В.,
 
    судебного пристава-исполнителя ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) <адрес> об установлении временного ограничения права Иванова А.В. на выезд из Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) в <адрес> (далее - ГУ УПФ РФ в <адрес>) обратилось в суд с заявлением об установлении временного ограничения права Иванова А.В. на выезд из Российской Федерации, в обоснование которого указало, что в соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и п. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, возложенных на него судом до исполнения обязательств, а также если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Иванов А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя *** В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (далее по тексту – Закон № 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному обеспечению. На основании п. 2 ст. 14 Закона № 167-ФЗ и п. 1 ст. 18 Федерального закона от 29.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту – Закон № 212-ФЗ) страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ. В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона № 167-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ. Тем не менее, Иванов А.В. уклоняется от исполнения обязанности по уплате страховых взносов, имеет задолженность по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование. УПФР в <адрес> (межрайонным) <адрес> были направлены требования от *** №, от *** № от *** № о взыскании недоимки по страховым взносам, пени, штрафов, что предусмотрено ст. 22 Закона № 212-ФЗ. В соответствии с п. 2 ст. 20 Закона № 212-ФЗ Управлением на исполнение в <адрес> отдел УФССП по <адрес> были направлены постановления от *** №, от *** №, от *** № о взыскании с Иванова А.В. недоимки по страховым взносам и пени на общую сумму <данные изъяты>. На основании указанных постановлений были возбуждены исполнительные производства, однако, до настоящего времени постановления об уплате недоимки по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование не исполнены. Просили ограничить право Иванова А.В. на выезд из Российской Федерации до исполнения ответчиком обязательств по уплате обязательных платежей в УПФР в <адрес> (межрайонное) <адрес>.
 
    Представитель заявителя ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) в <адрес> Устимов М.Н. в судебном заседании заявленное требование поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Дополнительно указал, что до настоящего времени задолженность Ивановым не погашена, никаких мер к этому должник не предпринимает.
 
    Заинтересованное лицо Иванов А.В. в судебном заседании не отрицал изложенные в заявлении обстоятельства, согласился с заявленными требованиями и установлением ему временного ограничения права на выезд из Российской Федерации. Образовавшуюся задолженность обязался погасить. Подтвердил, что пенсионный фонд и служба судебных приставов информировали его об имеющейся задолженности и о возбуждении в отношении него исполнительных производств.
 
    Судебный пристав-исполнитель ФИО1 поддержала заявление пенсионного фонда.
 
    Заслушав представителя заявителя, заинтересованного лица и судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд
 
    Пункт 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» устанавливает, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе и индивидуальные предприниматели.
 
    Установлено, что Иванов А.В. в период с *** по *** являлся индивидуальным предпринимателем, а, следовательно, в силу приведенных выше правовых норм страхователем и плательщиком страховых взносов в пенсионный фонд, фонд медицинского страхования.
 
    Согласно реестру поступления платежей (л.д. 12) от страхователя Иванова А.В. страховые платежи за ***. не поступали.
 
    В связи с тем, что обязанность плательщика страховых взносов Ивановым надлежащим образом не исполнена, ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) <адрес> были вынесены постановления о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества ИП Иванов, а именно № от *** (л.д. 4), № от *** (л.д. 6), № от *** (л.д. 9).
 
    Постановления были направлены в <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> для принудительного исполнения.
 
    *** судебным приставом-исполнителем Бежецкого межрайонного отдела УФССП России по <адрес> в отношении Иванова А.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании страховых взносов, пени, штрафов в размере <данные изъяты> (л.д. 5). Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней. В адрес Иванова А.В. была направлена соответствующая корреспонденция.
 
    *** судебным приставом-исполнителем Бежецкого межрайонного отдела УФССП России по <адрес> в отношении Иванова А.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании страховых взносов в размере <данные изъяты> (л.д. 8). Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней. В адрес Иванова А.В. была направлена соответствующая корреспонденция.
 
    *** судебным приставом-исполнителем Бежецкого межрайонного отдела УФССП России по <адрес> в отношении Иванова А.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании страховых взносов в размере <данные изъяты> (л.д. 11).Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней. В адрес Иванова А.В. была направлена соответствующая корреспонденция.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от *** возбужденные в отношении Иванова А.В. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему <данные изъяты>. В адрес Иванова А.В. была направлена соответствующая корреспонденция.
 
    До настоящего времени исполнительное производство в отношении Иванова не окончено, задолженность им не погашена.
 
    Получение копий постановлений о возбуждении исполнительных производств должником не оспаривалось, в срок, предоставленный для добровольного исполнения, задолженность им не погашена, уважительных причин к этому не представлено.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ, гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно п. 5 ст. 15 указанного Закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В ч. 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    Общая сумма задолженности Иванова по исполнительным документам превышает 10000 руб., до настоящего времени не погашена.
 
    Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что Иванов А.В. уведомлен о возбуждении исполнительных производств и о необходимости исполнения требований исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, сумма задолженности по исполнительным документам превышает 10000 рублей, требования о погашении данной задолженности до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу об уклонении должника от исполнения требований исполнительных производств.
 
    Поскольку уважительные причины, не позволившие исполнить требования исполнительных документов, должником Ивановым А.В. суду не представлены, а также учитывая то обстоятельство, что в отношении должника судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры в рамках исполнительных производств, которые не привели к полному исполнению, суд находит заявление ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) <адрес> об установлении временного ограничения права Иванова А.В. на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным документам о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    Пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.
 
    Данной нормой предусмотрена уплата государственной пошлины по следующим делам, возникающим из публичных правоотношений:
 
    - при подаче заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления или должностных лиц (подпункт 6);
 
    - при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций (подпункт 7).
 
    Статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации льготы при обращении в суды общей юрисдикции по такой категории дел, возникающих из публичных правоотношений, как заявление взыскателя об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника не предусмотрены.
 
    Таким образом, государственная пошлина при подаче взыскателем такого заявления как заявление об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации, относящееся к иным делам, возникающим из публичных правоотношений, законодателем не установлена. Поэтому и с заинтересованного лица (в силу ст. 98 ГПК РФ) взысканию государственная пошлина не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    заявление государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) в <адрес> удовлетворить.
 
    Установить Иванову А.В. *** года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, временное ограничение права на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по уплате обязательных платежей в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
 
    Решение в окончательной форме принято 17 октября 2014 года.
 
    Председательствующий