Дата принятия: 17 октября 2014г.
К делу №2-1388/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кропоткин 17 октября 2014 года
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Забродина С.Н.,
при секретаре Малыхиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Овакимяна Владимира Акоповича к Алиеву Роману Кохраман Оглы о взыскании суммы долга по договору займа,
У С Т А Н ОВ И Л:
Овакимян В.А. обратился в суд с иском к Алиеву Р.К. и просит взыскать с ответчика в его пользу 1640000руб. (из них: 200000руб. – основной долг, 1440000руб.- пеня за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2011г. по 01.10.2012г.), взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере 1000руб., мотивируя свои исковые требования тем, что 26 августа 2011 года заключил с Алиевым Р.К. договор займа, который подтверждается распиской. Согласно расписке Алиев Р.К. получил от него 400 000 руб., которые обязался возвратить ему в срок до 26 сентября 2011 года. Согласно договору займа ответчик, в случае просрочки, обязался выплачивать истцу пеню в размере 1% в день от суммы долга. 01 октября 2012г. Алиев Р.К. возвратил ему 200000руб., Алиев Р.К. свои обязательства по договору займа не выполнил, в установленный договором срок денежные средства не вернул.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Алиев Р.К. о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом по известному суду месту жительства. Из возвратившихся в суд повесток следует, что место пребывания ответчика неизвестно, поэтому в соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с назначением адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, согласно ст.50 ГПК РФ.
Представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам: согласно расписке от 26 августа 2011 года Овакимян В.А. передал Алиеву Р.К. деньги в сумме 400 000 рублей, а Алиев Р.К. обязался возвратить Овакимяну В.А. указанную сумму до 26 сентября 2011 года, то есть между сторонами был заключен договор займа. Согласно договору займа, в случае просрочки, Алиев Р.К. выплачивает Овакимяну В.А. неустойку в размере 1% в день от суммы долга.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Между Овакимяном В.А. и Алиевым Р.К. был заключен договор займа в соответствии с требованиями ст.ст.807-809 ГК РФ. Алиев Р.К. договор в соответствии с его условиями не исполнил. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
01 октября 2012 года Алиев Р.К. возвратил Овакимяну В.А. 200000руб., оставшаяся сумма долга не возвращена.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно условиям заключенного договора займа, в случае просрочки, Алиев Р.К. выплачивает Овакимяну В.А. неустойку в размере 1% в день от суммы долга. Истец указывает, что взыскание процентов за неисполнение денежного обязательства ответчика определено в пределах одного календарного года, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1440000руб. (4000руб. размер неустойки за один день просрочки*360 количество дней просрочки), за период с 01.10.2011г. по 01.10.2012г.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Руководствуясь ст.ст.309,310,333,395,431,807,809,810,811 ГК РФ, условиями соглашения, суд приходит к выводу об установлении между сторонами правоотношений, связанных с заключением договора займа, с уплатой процентов в размере 1% в день от невозвращенной суммы в качестве ответственности за просрочку возврата займа в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ. Учитывая чрезмерно завышенную процентную ставку, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки в размере 1440000руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд, в порядке ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 33000руб., исчислив её исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России в размере 8,25% годовых, действовавшей на день подачи заявления об установлении требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1000руб. - сумма государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления.
С ответчика в доход государства подлежит взысканию пошлина в сумме 5530руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Овакимяна Владимира Акоповича удовлетворить частично.
Взыскать с Алиева Романа Кохраман Оглы в пользу Овакимяна Владимира Акоповича 200 000 рублей как сумму долга, 33 000 рублей как сумму неустойки за период с 1 октября 2011 года по 1 октября 2012 года, 1000 рублей - как сумму государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, а всего 234 000 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Алиева Романа Кохраман Оглы пошлину в доход государства в сумме 5 530 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 23 октября 2014 года.
Председательствующий
