Дата принятия: 17 октября 2014г.
Дело № 2-3241/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 17 октября 2014 года
Октябрьский районный суд г.Кирова в составе
судьи Мамаевой Н.А.,
при секретаре Ситниковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Р.Н. к ОАО «АльфаСтрахование» в лице Кировского филиала, Кокориной Е.В. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обоснование указал, что 27.06.2014 г. на пересечении автодорог обход г. Саранска – Саранск – Рамаданово, р. Мордовия, произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Каравелл», гос. номер <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Баранова Р.Н. и автомобиля «Мерседес Бенц 190 В», гос. номер <данные изъяты>, под управлением Кокориной Е.В. ДТП произошло по вине водителя Кокориной Е.В.
Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Альфастрахование», поэтому страховая компания обязана выплатить страховое возмещение потерпевшему в течение 30 дней со дня получения документов либо направить мотивированный отказ в выплате. За неисполнение указанной обязанности страховщик уплачивает потерпевшему неустойку за каждый день просрочки в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
07.07.2014 г. истец обратился с заявлением в ООО «Альфастрахование» о выплате страхового возмещения.
Согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза.Право.Оценка» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила 470 373 руб.
Ответчиком ООО «Альфастрахование» страховая выплата истцу не произведена, в выдаче документов отказано, в связи, с чем со страховой компании подлежит взысканию страховое возмещение в размере лимита ответственности страховщика - 120 000 руб., а также неустойка 1 452 руб. из расчета 8,25 %/ 75 * 120 000 руб. * 11 (количество дней просрочки).
Истец просил суд взыскать с ООО «Альфастрахование» ущерб в размере 120 000 рублей, почтовые расходы в размере 240,15 руб., неустойку в размере 1 452 руб.; взыскать с Кокориной Е.В. материальный ущерб в размере 350 373 руб.; почтовые расходы – 205,05 руб. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы на проведение оценки - 2 500 руб.; за подготовку нотариальной доверенности – 700 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы по госпошлине.
Определением суда от 17.10.2014 г. от представителя истца принят отказ от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 120 000 руб. с ответчика ОАО «Альфастрахование» в связи с добровольной выплатой страхового возмещения в размере лимита ответственности.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, направил в суд представителя.
Представитель истца в судебном заседании дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, в остальной части исковые требования поддержал.
Ответчик Кокорина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия, считает сумму ущерба завышенной.
Представитель ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился. Согласно представленному отзыву, истцу 20.08.2014 г. было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб., т.к. последние из предусмотренных законом об ОСАГО документов Баранов Р.Н. представил 20.07.2014 г., следовательно 30 дней для выплаты страхового возмещения исчисляются с 20.07.2014 г., в связи с чем, считают необоснованным требование о взыскании неустойки, т.к. страховая выплата произведена своевременно. Расходы истца за проведение экспертизы в сумме 2 500 руб. должны быть взысканы с ответчика Кокориной Е.В., т.к. эти издержки являются материальным ущербом и превышают лимит страховщика 120 000 руб. Сумму судебных расходов на представителя считают завышенной и подлежащей уменьшению с учетом принципа разумности.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Установлено, что 27.06.2014 г. в 03 час. 15 мин. на пересечении автодорог обход Саранска – Саранск – Рамаданово р. Мордовия произошло ДТП с участием транспортных средств: «Фольксваген Каравелл», гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Баранова Р.Н., и «Мерседес Бенц 190 В», гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Кокориной Е.В.
Согласно п. 13.3 Правил дорожного движения на нерегулируемом перекрестке водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.
Водитель Кокорина Е.В., управляя машиной, в нарушение п. 13.3 Правил дорожного движения, не предоставила преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся таким правом, двигавшемуся по главной дороге.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела по факту ДТП: постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, которым Кокорина Е.В. привлечена к административной ответственности, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.; справкой о ДТП от 27.06.2014 г., объяснениями Кокориной Е.В., Баранова Р.Н., схемой ДТП от 27.06.2014 г. и не оспариваются ответчиками.
Таким образом, ДТП произошло по причине нарушения п. 13.3 Правил дорожного движения водителем Кокориной Е.В. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения (л.д. 7).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из экспертного заключения № 117/14 от 23.07.2014 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген» с учетом износа на дату ДТП составляет 470 373 руб. (л.д. 10-29). Затраты истца на проведение независимой оценки составили 2 500 руб. (л.д. 30, 31).
Ответчик Кокорина Е.В., выразившая несогласие с результатами произведенной оценки, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представила доказательств, ставящих под сомнение, опровергающих ее результаты.
Статьей 7 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (пункт утратил силу с 1 октября 2014 года. - Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ).
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность истца была застрахована на момент ДТП в ОАО «Альфастрахование» по полису ОСАГО ССС № 0305768037.
Согласно акту о страховом случае, страховая компания осуществила страховую выплату истцу 20.08.2014 г. в сумме 120 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, признав указанное событие страховым.
Согласно ст. 13 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ. (статья утратила силу с 1 сентября 2014 года. - Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ).
Как следует из материалов дела, заявление истца о выплате страхового возмещения и документы поданы в страховую компанию 14.07.2014 г. в неполном объеме, 20.07.2014 г. истцом предоставлены копия водительского удостоверения и копия документа, удостоверяющего личность, в связи с чем, 30 дней для принятия решения страховой компанией о выплате страхового возмещения или об отказе в выплате страхового возмещения исчисляются с даты получения последнего документа, т.е. с 20.07.2014 г.
Истцом представлен расчет неустойки в размере 1 452 руб. за 11 дней просрочки исполнения обязательства, учитывая, что ОАО «Альфастрахование» 30-дневный срок, установленный вышеуказанной нормой закона, не нарушен, суд отказывает истцу во взыскании со страховой компании неустойки.
Принимая во внимание установленную виновность Кокориной Е.В. в дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика Кокориной Е.В. суммы ущерба, превышающей установленный лимит страховой выплаты – 470 373,00 руб. – 120 000 руб. = 350 373 руб., а также расходов по проведению оценки в размере 2500 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, документально подтвержденные истцом расходы по оформлению доверенности для представления интересов истца в суде в размере 700 руб., почтовые расходы в сумме 205,05 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6 705,78 руб. подлежат взысканию с ответчика Кокориной Е.В. Поскольку нарушений прав истца со стороны страховой компании не установлено и в удовлетворении требований о взыскании с нее денежных сумм отказано, оснований для возмещения ОАО «АльфаСтрахование» судебных расходов, в т.ч почтовых, не имеется.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., которые он просит взыскать с ответчиков (л.д.35-36). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности рассмотренного спора, объема проведенной представителем истца работы, количества судебных заседаний, суд считает заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 000 руб., которые подлежат взысканию с Кокориной Е.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Баранова Р.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Кокориной Е.В. в пользу Баранова Р.Н. 350 373 руб., расходы по проведению оценки 2500 руб., расходы по оформлению доверенности 700 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., почтовые расходы 205,05 руб., расходы по госпошлине в сумме 6705,78 руб.
В удовлетворении исковых требований Баранова Р.Н. к ОАО «АльфаСтрахование» в лице Кировского филиала отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента вынесения его в мотивированном виде, т.е. с 22 октября 2014 года.
Судья Н.А. Мамаева
