Дата принятия: 17 октября 2014г.
Дело № 12-290/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан 17 октября 2014 года
Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Ларионова Л.В.,
защитника Солонец В.И., предоставившей доверенность
№ от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, Ларионова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление № врио командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 от 29 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением № врио командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 от 29 августа 2014 года Ларионов Л.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Административное правонарушение, согласно постановлению, выразилось в том, что Ларионов Л.В. 24 августа 2014 г. в 00.30 возле д. <адрес> в г. Биробиджане управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с рулевым управлением, в результате чего совершил наезд на бордюрный камень, который повалило на проезжую часть автомобильной дороги, что создало угрозу безопасности дорожного движения, чем нарушил п. 1.5 ПДД.
Ларионов Л.В., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, которую мотивировал тем, что двигался со скоростью 20 км/ч и на основании заключения специалиста № от 05.09.2014 причиной выезда автомобиля за пределы проезжей части является потеря устойчивости и управляемости транспортного средства вследствие разгерметизации правого переднего колеса во время совершения маневра. Просит суд отменить постановление об административном правонарушении № от 29.08.2014, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава правонарушения.
В судебном заседании Ларионов Л.В. жалобу поддержал и пояснил, что после наезда на бордюр он отъехал с места ДТП. Спиртное он употреблял после ДТП. Текст объяснения он подписал не читая, т.к. был в шоке.
Из объяснения Ларионова Л.В. следует, что днем он выпил две-три рюмки водки, а в 00.30 час. 24.08.2014 после звонка жены ехал на своем автомобиле <данные изъяты> г/н № со скоростью 45-50 км/ч. На перекрестке улиц <адрес> перед автомобилем выбежала собака, не справился с управлением и совершил наезд на бордюр, повредив его.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОР ГИБДД УМВД РФ по ЕАО ФИО2 показал, что Ларионов был обнаружен сотрудниками уголовного розыска. На месте обнаружения Ларионов находился в состоянии алкогольного опьянения. Объяснение было составлено со слов Ларионова. Текст объяснения Ларионов читал.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
В соответствии со ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Схемой места совершения административного правонарушения установлено место наезда на бордюрный камень.
Согласно обжалуемому постановлению, Ларионов Л.В., не справившись с управлением, совершил наезд на дорожное сооружение (бордюрный камень), повалил его на проезжую часть, что создало угрозу безопасности дорожного движения. Протоколом об административном правонарушении № от 24 августа 2014 года Ларионову Л.В. вменено, что он совершил наезд на бордюрный камень, повалившийся на проезжую часть, чем повредил его. Таким образом, описание правонарушения в протоколе не соответствует диспозиции ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вмененной Ларионову Л.В. постановлением о назначении административного наказания.
Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором формулируется объем вменяемого правонарушения, и должностное лицо не вправе было выходить за рамки указанного в протоколе объема совершенного деяния.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № врио командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 от 29 августа 2014 года в отношении Ларионова Л.В. является незаконным и подлежащим отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление врио командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 от 29 августа 2014 года № отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ларионова Л.В. возвратить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья В.А. Михалёв
