Дата принятия: 17 октября 2014г.
№ 2-4615/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 октября 2014 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зиновой У.В.,
при секретаре: Аляевой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к Шайдурову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратился в суд с иском к Шайдурову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что .. в соответствии с кредитным договором .. заключенным между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и Шайдуровым С.С., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком до ..на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели .... года выпуска, идентификационный .. двигатель .., кузов .. цвет <данные изъяты>
В целях обеспечения обязательств .. заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) ..
В соответствии с п. .. кредитного договора .. от .. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до .. числа.
Ответчиком допущено неоднократное нарушение обязательств.
Сумма задолженности Шайдурова С.С. составляет <данные изъяты> в том числе текущий долг по кредиту – <данные изъяты> срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): <данные изъяты> повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: <данные изъяты> повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют <данные изъяты>
Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и обратить взыскание на автомобиль по договору залога.
Заочным решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 11 августа исковые требования удовлетворены частично. С Шайдурова С.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» взысканы кредитная задолженность в размере основного долга <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга в сумме <данные изъяты> повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме <данные изъяты> а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Определением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 23 сентября 2014 года заочное решение суда отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя «Банк ПСА Финанс РУС», с указанием на поддержание исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика – Седловская В.В. исковые требования не признала, указав, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ в пользу банка по договору КАСКО автомобиля, заложенного Банку, уже взыскана сумма страхового возмещения в размере, превышающем сумму задолженности. Кроме того, просила взыскать с истца в пользу Шайдурова С.С. расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, которые он понес в связи с необходимостью обжалования заочного решения суда.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что согласно кредитному договору .. от .., заключенному между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и Шайдуровым С.С.,последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ..под <данные изъяты> годовых с целевым назначением на приобретение автотранспортного средства.
Платежным поручением .. от .. Банк перечислил денежные средства заемщику в размере <данные изъяты>
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Задолженность Шайдурова С.С. согласно представленным истцом расчетам, которые суд проверил и признал арифметически правильными, составляет <данные изъяты>
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с Шайдурова С.С. указанной задолженности в пользу Банку в виду следующего.
В обеспечение обязательств заемщика был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства от .. .., согласно условиям которого, ответчик предоставляет Банку в залог транспортное средство модель .. года выпуска, идентификационный .., двигатель .. кузов ..
Пунктом 6 договора залога установлено, что залогом имущества обеспечивается исполнение Шайдуровым С.С. обязательств по кредитному договору.
Согласно пункту .. договора залога Шайдуров С.С. обязался заключить договора страхования приобретаемого за счет кредита автомобиля и дополнительного оборудования от рисков утраты и повреждения с условием, в том числе об указании в качестве выгодоприобретателя по риску «ущерб» и «хищение» залогодержателя в размере задолженности залогодателя перед залогодержателем по кредитному договору, существующей на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части выгодоприобретателем является залогодатель.
Как следует из полиса страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков .. от .., Шайдуров С.С. в исполнение обязательств по договору залога заключил договор страхования транспортного средства .. года выпуска, сроком действия с .. по .. с указанием в качестве выгодоприобретателя ООО «Банк ПСА Финанс Рус».
В период действия договора страхования .. наступил страховой случай – дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ответчика.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 16 июня 2014 года по гражданскому делу .. по иску Шайдурова С.С. к ОСАО «Россия» о защите прав потребителя, постановлено взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ООО «Банк ПСА Финанс Рус» страховое возмещение по указанному выше страховому полису по страховому случаю с автомобилем, находящимся в залоге у банка по кредитному договору, заключенному с Шайдуровым С.С. .., в размере <данные изъяты> то есть в размере, значительно превышающем сумму задолженности Шайдурова С.С.
Как следует из ответа ООО «Банк ПСА Финанс Рус» в адрес ответчика от .., иных кредитных договоров, заключенных Шайдуровым С.С. и ООО «Банк ПСА Финанс Рус», кроме кредитного договора о взыскании задолженности по которому просит истец, не имеется.
При этом суд учитывает, что сумма присужденного к взысканию решением суда страхового возмещения с ОСАО «Россия» в пользу Банка в размере <данные изъяты> рублей, значительно превышает сумму задолженности Шайдурова С.С. перед Банком согласно исковому заявлению (в размере <данные изъяты> рублей).
При таких обстоятельствах, учитывая, что решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 16 июня 2014 года, вступившим в законную силу 21 июля 2014 года, в соответствии с условиями договора залога, заключенного между Шайдуровым С.С. и Банком, и договора страхования, заключенного между Шайдуровым С.С. и ОСАО «Россия» во исполнение договора залога, в пользу Банка взыскано страховое возмещение в счет задолженности по кредитному договору от .., а также сведения об отсутствии иных кредитных договоров у истца с ответчиком, оснований для взыскания кредитной задолженности с ответчика в таком случае не имеется, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы стоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителя.
Представителем ответчика заявлено требование о взыскании с истца судебных расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты>. Несение указанных расходов ответчиком подтверждается договором на оказание юридических услуг от .. и приходным кассовым ордером от .. на сумму <данные изъяты>
Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд полагает разумным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к Шайдурову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в пользу Шайдурова С.С. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 21 октября 2014 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Октябрьского
Районного суда г.Уфы РБ У.В. Зинова
