Дата принятия: 17 октября 2014г.
Дело № 2-541/2014 г. Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Бежецкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Ильиной Г.В.,
при секретаре Зайцевой О.С.,
с участием представителя истца Бушуева А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2014 г. в г.Бежецке гражданское дело по иску Денисовой О.С. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
Денисова О.С. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Свои требования мотивировала тем, что она является нанимателем <адрес>. Квартира была предоставлена на основании договора социального найма №, выданного ФГКЭУ «<адрес> КЭЧ района» Минобороны России *** Квартира состоит из двух жилых комнат, и имеет после уточнения Бежецкого филиала ГУП <адрес> «<адрес> БТИ» площадь <данные изъяты> кв.м. Она в квартире проживает одна. Указанная квартира является единственным ее местом проживания. В соответствии с законом «О приватизации жилищного фонда РФ» она приняла решение приватизировать занимаемую квартиру. Она, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и другие жители <адрес> обратились к начальнику ФГКЭУ «<адрес> КЭЧ района» с заявлением о заключении договора передачи в частную собственность квартир, занимаемыми семьями заявителей, согласно ордеров и на условиях договора социального найма. Но им было отказано со ссылкой на разъяснение Департамента имущественных отношений Минобороны РФ о том, что квартирно-эксплуатационные органы, в том числе <адрес> КЭЧ района, не уполномочены напрямую заключать договоры передачи жилых помещений физическим лицам в порядке приватизации, и рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. В связи с тем, что занимаемая ею квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», отказ в приватизации квартиры нарушает её право на приватизацию и является неправомерным. Ссылаясь на ст.ст.2,6,8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой- <данные изъяты> кв.м.
Истец Денисова О.С. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Бушуева А.Ю.
Представитель истца Бушуев А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дополнил, что истец ранее право на приватизацию не использовала, в последних списках служебного жилья от ***. спорная квартира не указана.
Представитель ответчика Министерства обороны РФ Конева Т.И. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, просила провести судебное заседание без участия представителя Министерства обороны РФ и представила письменный отзыв на иск. В нем указано, что в п.2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008г. №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» приведен перечень полномочий Министерства обороны РФ и в нем отсутствуют полномочия по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации и полномочия по отчуждению имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность физических лиц. Ссылаясь на ст.6 ФЗ №1541-1 от 4 июля 1991г. «О приватизации жилищного фонда РФ», п.1 ст. 125, п.п.3,4 ст. 214 ГК РФ, просила отказать в удовлетворении исковых требований Денисовой О.С.
Представители третьих лиц Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ "Западное региональное управление правого обеспечения Министерства обороны РФ, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, как и возражений против рассмотрения дела в отсутствие их представителя.
Выслушав представителя истца Бушуева А.Ю. и исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.
К основным началам жилищного законодательства Жилищный кодекс Российской Федерации, его статья 1, относит реализацию гражданами закрепленного в статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище и обуславливаемых им жилищных прав по своему усмотрению и в своих интересах.
Согласно ст.1, 2, 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Как видно из договора социального найма жилого помещения №, *** ФГКЭУ «<адрес> КЭЧ района» Минобороны России предоставила нанимателю Шаныгиной (в браке Денисовой л.д.17) О.С. в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к государственной собственности, закрепленное за Министерством обороны РФ и расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 9).
Как следует из технического паспорта, спорный объект недвижимости – <адрес> является жилым помещением, располагается на пятом этаже, имеет две жилые комнаты, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м (л.д. 18-23).
По сведениям РЭУ № филиала «Тверской» ОАО «Славянка» лицевой счет по оплате за наем и коммунальные услуги открыт на Денисову О.С., количество проживающих в квартире – 1 человек, задолженности по оплате не имеется (л.д. 25).
Согласно справке начальника РЭУ № Тверского филиала «Славянка» и выписке из домовой книги в спорной квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована Денисова О.С. с *** по настоящее время (л.д. 24).
По сведениям Управления Росреестра по <адрес> в ЕГРП отсутствуют данные о зарегистрированных правах на спорную <адрес>.
По сообщениям комитета по управлению имуществом <адрес>, комитета по управлению имуществом городского поселения – <адрес>, а также администрации <адрес> сельского поселения <адрес> сельского поселения <адрес> не является муниципальной собственностью МО «<адрес>», МО «Городское поселение – <адрес>» <адрес>, МО «<адрес> сельское поселение» и в Едином реестре муниципальной собственности запись о ней отсутствует.
Распоряжением Правительства РФ от 1 июня 2000 г. № 752-р утвержден перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, в числе которых значится и <адрес>. Распоряжением Правительства РФ от 17 марта 2010 г. № 349-р утверждены изменения, вносимые в раздел «Вооруженные Силы Российской Федерации» перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков ВС РФ и органов федеральной службы безопасности, согласно п. 15 этого распоряжения в подразделе «<адрес>» исключена позиция «<адрес>». Таким образом, на настоящий момент жилищный фонд <адрес> не относится к жилищному фонду закрытых военных городков.
Из сообщения администрации <адрес> от *** следует, что <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, включена в число служебных помещений постановлением главы <адрес> от *** №. Вместе с тем, спорная <адрес> не включена в последний список от *** служебных квартир по в\ч № и №), расположенных в открытом военном городке № <адрес> сельское поселение (л.д.67-68).
В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Таким образом, истцу Денисовой О.С. именно по договору социального найма, а не по договору найма служебного жилья, была предоставлена квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира находится в жилом доме, который относится к государственному жилищному фонду, является федеральной собственностью. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на эту квартиру отсутствуют. Данных о правах других лиц на спорное жилое помещение суду не представлено. Материалами дела также подтверждается, что спорная квартира не является служебной, военный городок в <адрес> не относится в настоящее время к закрытым. Истец проживает в указанной квартире и своевременно вносит плату за наем и коммунальные услуги, задолженности не имеет.
Вопреки доводам представителя ответчика суд полагает, что неурегулирование вопроса передачи квартир Министерством обороны РФ в собственность граждан в порядке приватизации и неопределение органа, уполномоченного передавать жилые помещения в собственность, не может ограничивать права истца, предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Учитывая вышеизложенное и отсутствие предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ограничений в реализации права на приватизацию занимаемого Денисовой О.С. жилого помещения, суд полагает возможным признать за ней право собственности на квартиру в порядке приватизации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
признать за Денисовой О.С. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия, с подачей через Бежецкий городской суд.
Председательствующий
