Решение от 17 октября 2014 года

    Дело №12-551
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
г.Альметьевск                                          17 октября 2014 года
 
        Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Ерусланов А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Карбон-Ойл» Матечук Р.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением №*** государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору в нефтедобывающей промышленности и горному надзору Приволжского управления Ростехнадзора Гаптрахмановой Л.Ф. от 26 августа 2014 года за нарушение п.2 ч.2 ст.22 Закона РФ «О недрах», п.5 ч.5 ст.24 ФЗ «О недрах», п.262 «Инструкции по производству маркшейдерских работ» Общество с ограниченной ответственностью «Карбон-Ойл» (далее - ООО «Карбон-Ойл») на основании ст.8.10 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.
 
    Представитель ОАО «Карбон Ойл» Матечук Р.Ф. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, которое просит отменить и производство по делу прекратить.
 
    Выслушав представителей ОАО «Карбон-Ойл» Матечук Р.Ф., Никифорова С.А., Салихова Д.А., которые поддержали жалобу, представителя Приволжского управления Ростехнадзора Саляхову Г.Ф. и заместителя Татарсткого природоохранного межрайонного прокурора Плющева И.Е., которые просили постановление о привлечении ОАО «Карбон-Ойл» оставить без изменения, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    Из указанного выше постановления от 26 августа 2014 следует, что постановлением заместителя Татарского природоохранного межрайонного прокурора Плющева И.Е. 8 августа 2014 г. возбуждено производство об административном правонарушении в порядке ст. 28.4 КоАП РФ в отношении юридического лица ОАО «Карбон Ойл» по ч.2 ст. 8.10 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения в Приволжское управление Ростехнадзора.
 
    По результатам рассмотрения материалов Приволжским управлением Ростехнадзора установлено, что в действиях (бездействиях) юридического лица ОАО «Карбон Ойл» допущены нарушения требований по проведению маркшейдерских работ, а именно: в соответствии с протоколом рассмотрения плана развития горных работ на хх.хх.хх год на ОАО «Карбон Ойл» № *** от хх.хх.хх г., представленный план развития горных работ по <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......> нефтяным месторождениям ОАО «Карбон Ойл» согласовывался при выполнении условия в срок до хх.хх.хх г. предоставить на согласование в Приволжское управление Ростехнадзора технические решения по созданию геодинамического полигона в пределах территорий горных отводов <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......> нефтяных месторождений в составе производства маркшейдерских работ.
 
    ОАО «Карбон-Ойл» имеет «Проект производства маркшейдерских работ», согласованный с Приволжским управлением Ростехнадзора.
 
    Проектная документация на создание системы наблюдений (геодинамических полигонов) не разработана и в составе проекта производства маркшейдерских работ отсутствует.
 
    Таким образом, ОАО «Карбон-Ойл» осуществляет деятельность по производству маркшейдерских работ с нарушением требований, предъявляемых к проекту производства маркшейдерских работ.
 
    Представитель ООО «Карбон-Ойл» Матечук Р.Ф. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, которое просит отменить и прекратить производство по делу, поскольку вина ООО «Карбон-Ойл» в совершении административного правонарушения административным органом не доказана, в деле отсутствует постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, п. 3.2 Протокола от 22.11.2013 г., на который имеется ссылка в постановлении, составлен с нарушением требований законодательства РФ (Инструкции по производству маркшейдерских работ). Кроме того, в дополнение к жалобе, Общество указывает, что фактически хх.хх.хх года в ходе работы постоянно- действующей комиссии, в действиях ООО «Карбон-Ойл» не выявлено признаков правонарушения, предусмотренного ст.8.10 ч.2 КоАП РФ, указанная комиссия продлила ООО «Карбон-Ойл» до хх.хх.хх года решение вопроса о предоставлении на согласование технических решений по созданию геодинамического полигона. Кроме того, характер и крайне незначительная степень социально-общественной опасности конкретного деяния свидетельствует о наличии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности; в рассматриваемом случае наложенный на них административный штраф в размере *** рублей не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица. В дополнение к своей жалобе представитель Матечук Р.Ф. указала, что в случае наличия в действиях ООО «Карбон Ойл» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 ч.2 КоАП РФ срок давности привлечения его к административной ответственности составляющий один год истек, так как у ООО «Карбон Ойл» имеется Проект производства маркшейдерских работ, согласованный с Приволжским управлением Ростехнадзора еще хх.хх.хх г., согласно которого проектная документация на создание системы наблюдений (геодинамических полигонов) не была разработана и в проекте отсутствовала. Таким образом, об отсутствии такой документации Приволжскому управлению Ростехнадзора было известно еще хх.хх.хх г. и с данного времени должен был истекать срок привлечения их общества к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч.2 ст.8.10 КоАП РФ невыполнение требований по проведению маркшейдерских работ, проведению дегазации при добыче (переработке) угля (горючих сланцев), приведению ликвидируемых или консервируемых горных выработок и буровых скважин в состояние, обеспечивающее безопасность населения и окружающей среды, либо требований по сохранности месторождений полезных ископаемых, горных выработок и буровых скважин на время их консервации -
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.
 
    В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии с п.262 «Инструкции по производству маркшейдерских работ» технический проект (программа) выполнения комплекса маркшейдерских работ включает в себя обоснование и технические решения по созданию системы наблюдений (геодинамических полигонов) за геомеханическими, геодинамическими, а в необходимых случаях за геокриологическими процессами.
 
    Согласно п.2 ч.2 ст.22 Закона РФ «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить:
 
    2) соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.
 
    Согласно п.5 ч.5 ст.24 вышеуказанного Закона основными требованиями по обеспечению безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, являются:
 
    5) проведение комплекса геологических, маркшейдерских и иных наблюдений, достаточных для обеспечения нормального технологического цикла работ и прогнозирования опасных ситуаций, своевременное определение и нанесение на планы горных работ опасных зон.
 
    Согласно п.3 «Правил охраны недр», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 06.06.2003 г. №71 в соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить:
 
    - соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья;
 
    - соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых;
 
    - ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами и ее сохранность;
 
    - безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами;
 
    - соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, вод, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами;
 
    В соответствии с протоколом рассмотрения плана развития горных работ на хх.хх.хх г. по ООО «Карбон-Ойл» от хх.хх.хх года №***, принято решение план развития горных работ по ООО «Карбон-Ойл» на хх.хх.хх год согласовать в части вопросов компетенции Ростехнадзора при выполнении следующих условий: в срок до хх.хх.хх года представить на согласование в Приволжское управление Ростехнадзора технические решения по созданию геодинамического полигона в пределах территорий горных отводов <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......> нефтяных месторождений в составе проекта производства маркшейдерских работ.
 
    Однако ООО «Карбон-Ойл» имея «Проект производства маркшейдерских работ», согласованный Приволжским управлением Ростехнадзора, при выполнении поставленных условий, до настоящего времени проектной документации на создание системы наблюдений (геодинамических полигонов) не разработало, она в составе проекта производства маркшейдерских работ отсутствует.
 
    Представитель ООО «Карбон Ойл» представил суду разработанное ТГРУ ОАО «***» горногеологическое обоснование постановки геодинамических наблюдений на лицензионных территориях ООО «Карбон Ойл»: <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......> месторождениях нефти, согласно которого в создании локальных геодинамических полигонов на площадях указанных месторождений нефти нет необходимости. Однако суд не может принять данное обоснование к сведению, так как согласно приложенной к нему лицензии ТГРУ ОАО «***» не имеет право на проведение подобных обследований на указанных месторождениях нефти и по заявлению представителя Салихова Д.А. фактически такие исследования на данных месторождениях ТГРУ ОАО «***» не проводило.
 
    Таким образом, суд считает доказанным, что ООО «Карьон-Ойл» осуществляет деятельность по производству маркшейдерских работ с нарушением требований, предъявляемых к проекту производства маркшейдерских работ, которые не устранены до настоящего времени.
 
    ООО «Карбон-Ойл» имело реальную возможность своевременно предпринять меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако с его стороны не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствует постановление об административном правонарушении, является необоснованным. Постановление об административном правонарушении от 26 августа 2014 года №*** (л.д.7) составлено непосредственно в отношении ОАО «Карбон-Ойл», на что прямо указано на его первой странице. На 3 странице постановления, имеется указание на то, ОАО «Карбон-Ойл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 8.10 КоАП РФ. Копия настоящего постановления получена представителем Общества в тот же день, о чем имеется подпись.
 
    Учитывая вышеизложенное, в действиях (бездействиях) юридического лица – Открытого акционерного общества «Карбон-Ойл» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы заявителя, указанные в жалобе о том, что его вина не доказана, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.
 
    Таким образом, бездействия ОАО «Карбон-Ойл» правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.10 КоАП РФ, доводы о нарушении материального и процессуального права при рассмотрении материалов об административном правонарушении не нашли подтверждения.
 
    Ссылка представителя ООО «Карбон Ойл» на истечение сроков давности является несостоятельной, так как данное общество должно было устранить имеющие нарушения при производстве маркшейдерских работ к хх.хх.хх г., однако не сделало этого.
 
    Вместе с тем, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ № 4-п от 25.02.2014 года «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобам обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод Рекорд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электрокомплекс» закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница № 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, части 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 ( части 1,2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
 
    Пункт 2 резолютивной части Постановления регламентирует, что Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменения, вытекающие из настоящего Постановления.
 
    Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.
 
    Основываясь на положениях данного Постановления Конституционного суда представитель ООО «Карбон Ойл» Матечук Р.Ф. ходатайствовала в случае признания того, что представляемое ею общество в действительности совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.10 ч.2 КоАП РФ, о снижении назначенного наказания, в связи с тем, что выплата штрафа в размере *** рублей ухудшить и без того сложное финансовое положение организации.
 
    Учитывая финансовое положение ЗАО «Карбон Ойл», а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, отсутствие каких-либо вредных последствий, суд считает возможным снизить размер наказания, назначенного постановлением административного органа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
                                                   Р Е Ш И Л:
 
        Постановление №*** государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору в нефтедобывающей промышленности и горному надзору Приволжского управления Ростехнадзора Гаптрахмановой Л.Ф. от 26 августа 2014 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Карбон-Ойл» к административной ответственности по ст. 8.10 ч.2 КоАП РФ изменить, размер штрафа снизить до *** (***) рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вынесения, сторонами в тот же срок со дня вручения его копии.
 
С У Д Ь Я