Дата принятия: 17 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Тольятти 20 октября 2014 года
Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шишкин А.Г.
с участием: представителя ООО «Стройподряд» Елисеева К.Б., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Ельцовой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стройподряд» на постановление мирового судьи судебного участка № 155 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Стройподряд»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 155 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройподряд» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
ООО «Стройподряд» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи. Считает постановление незаконным и необоснованным.
В судебном заседании представитель ООО «Стройподряд» заявленные требования поддержал и просил жалобу удовлетворить, при этом пояснил, что мировым судье при вынесении оспариваемого постановления не учтено, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Стройподряд» органами УФМС по Самарской области составлен за пределами установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока.
Суд, выслушав представителя ООО «Стройподряд», исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Судом установлено, что постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Стройподряд» привлечено к административной ответственности по ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
ООО «Стройподряд» было надлежащим образом извещено о необходимости уплаты административного штраф в течение 60 дней после вступления постановления об административном правонарушении в законную силу, однако, административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, не уплатило, о рассрочке и отсрочке штрафа не просило. Данное обстоятельство не было оспорено ООО «Стройподряд» в ходе рассмотрения дела.
Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК УФМС России по Самарской области был составлен протокол АМ № в отношении ООО «Стройподряд» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройподряд» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Действия ООО «Стройподряд» по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ квалифицированны, верно. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.
Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом.
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Таким образом, ООО «Стройподряд» обязано было исполнить постановление в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Постановление исполнено не было.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ
Доводы жалобы заявителя об истечении срока привлечения к административной ответственности основаны на неверном толковании норм права.
В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № которым ООО «Стройподряд» привлечено к административной ответственности по ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, было обжаловано ООО «Стройподряд». Решение одиннадцатого арбитражного суда по жалобе состоялось ДД.ММ.ГГГГ года, в удовлетворении жалобы ООО «Стройподряд» было отказано.
Решение одиннадцатого арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ также было обжаловано ООО «Стройподряд».
Постановление одиннадцатого арбитражного апелляционного суда состоялось ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении жалобы было отказано. В полном объеме постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Срок на обжалование данного постановления истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно ст. 29.11 КоАП РФ, день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Таким образом, срок предъявления к исполнению – ДД.ММ.ГГГГ
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на момент вынесения протокола от ДД.ММ.ГГГГ, направления материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Стройподряд» мировому судье судебного участка № 155 Самарской области, и привлечения ООО «Стройподряд» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не истек.
Кроме того, ч. 40.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
ООО «Стройподряд» надлежащим образом было извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами и фактически не оспаривается представителем ООО «Стройподряд».
При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Стройподряд» присутствовал юрист-консульт ООО «Стройподряд» Елисеев К.Б. с надлежащим образом оформленной доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ выданной директором ООО «Стройподряд» Барашкиным С.А. на представление интересов общества в органах УФМС.
Доводы заявителя об отсутствии при составлении протокола об административном правонарушении представителя Общества с надлежащими полномочиями судом признаются несостоятельными.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости привлечения ООО «Стройподряд» к административной ответственности.
В судебном заседании мировому судье судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области и суду апелляционной инстанции обратного доказано не было.
В связи с чем, вынесенное мировым судьей судебного участка № 155 Самарской области постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Стройподряд» к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 20.25, 29.10, 29.11,30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «Стройподряд» - оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 155 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Стройподряд» - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд.
Судья А.Г.Шишкин
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2014 года
