Дата принятия: 17 октября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2014 года город Самара
Кировский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи: Сизовой С.К.,
при секретаре: Махоновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5135/14 по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Спиридонову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России в лице Кировского отделения № 6991 и Спиридонову М.С. (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банком Спиридонову М.С. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 21.04.2016г. с уплатой 18,9 % годовых, заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора. Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая условие о сроках платежа в связи, с чем образовалась задолженность. Ответчику направлено требование от 07.10.2013г. о досрочном погашении задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 с Спиридонова М.С. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 76 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 77 коп. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 59 коп.- неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. 17 коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 23 коп.- просроченный основной долг, взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб. 87 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Спиридонов М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно. Причину неявки суду не сообщил, возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Сведениями об уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание суд также не располагает.
Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» и Спиридоновым М.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 18,90 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с указанием сроков возврата кредита с процентами (л.д.15-18).
Также заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
Банк выполнил свои обязательства, выдав Спиридонову М.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.
В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.3.1 - 3.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов по договору производится Заемщиком ежемесячно.
Однако, Спиридонов М.С. данное обязательство было нарушено, в связи с чем образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты> руб. 76 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 77 коп. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 59 коп.- неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. 17 коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 23 коп.- просроченный основной долг (л.д.4).
Суд с данным расчетом согласен, т.к. в судебное заседание был представлен полный расчет задолженности по кредитному договору с указанием движения денежных средств.
Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что платежи по кредитному договору не производятся и имеется задолженность, в связи с чем, суд считает данные нарушения договора существенными.
Банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору (л.д.24) Однако до настоящего времени им не были предприняты меры по полному погашению задолженности.
Согласно п. 4.2.3 указанного договора Кредитор (истец по настоящему спору) имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.
Суд считает возможным взыскать с ответчика Спиридонова М.С. сумму задолженности в полном объеме, т.к. она полностью подтверждена представленным расчетом и расторгнуть договор, заключенный между сторонами, в связи с существенными нарушениями договора.
Судом установлено, что согласно приказу за № от 27.01.2012г. Кировское отделение № 6991 Сбербанка России переименовано в Самарское отделение № 6991, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании сумм в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу банка госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. 87 коп. (л.д. 2)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Спиридонову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Спиридоновым М.С..
Взыскать с Спиридонова М.С, в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> рублей 76 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 77 коп. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 59 коп.- неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. 17 коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 23 коп.- просроченный основной долг, взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рубля 87 коп.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: С.К.Сизова
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2014 года.
Решение вступило в законную силу Копия верна: Судья С.К.Сизова Секретарь
