Дата принятия: 17 октября 2014г.
Дело № 2-3610/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2014 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Трыханкиной М.В.,
с участием:
заявителя Штак З.И.,
представителя заинтересованного лица администрации Краснооктябрьского района города Волгограда Лобода О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по заявлению Штак З.И. о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения
у с т а н о в и л :
Штак З.И. обратилась в суд с настоящим заявлением о признании решения межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда незаконным и об устранении допущенных нарушений, мотивируя свои требования тем, что она является собственником <адрес>. В целях благоустройства жилого помещения, ею была произведена перепланировка и переустройство квартиры, заключающиеся в следующем: между помещениями жилой комнаты и кладовой демонтирована гипсолитовая перегородка с последующей установкой перегородки и гипсолитовых плит на новом месте, в результате чего кладовая и жилая комната получили новые размеры: между помещениями жилой комнаты, коридором и кухней частично демонтированы гипсолитовые перегородки с дверными проемами с последующей установкой перегородок из гипсолитовых плит на новом месте с устройством в них дверных проемов и установкой дверных блоков, в результате переустройства и перепланировки ее площадь изменилась и составила: Общая площадь 41.9 кв.м., жилая площадь 25.8 кв.м., подсобная площадь 16.1 кв.м.
Обратившись с заявлением о согласования перепланировки в администрацию Краснооктябрьского района города Волгограда, приложив необходимые документы, ей было отказано в согласовании перепланировки.
Просит признать решение межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в согласовании произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения (квартиры<адрес> незаконным, обязать устранить в полном объеме допущенные нарушения ее прав и свобод путем вынесения администрацией Краснооктябрьского района г. Волгограда решения о согласовании перепланировки указанной квартиры, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель Штак З.И. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает, просит восстановить срок на подачу заявления. Пропуск срока объясняет юридической не грамотностью.
Представитель заинтересованного лица администрации Краснооктябрьского района возражала против удовлетворения заявления.
Представитель департамента муниципального имущества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В судебном заседании установлено, что Штак З.И. является собственником <адрес> (л.д.10).
В целях благоустройства, для улучшения условий проживания в данной квартире самовольно были выполнены следующие работы: между помещениями жилой комнаты и кладовой демонтировали гипсолитовую перегородку с последующей установкой перегородки и гипсолитовых плит на новом месте; между помещениями жилой комнаты, коридором и кухней частично демонтированы гипсолитовые перегородки с дверными проемами с последующей установкой перегородок из гипсолитовых плит на новом месте с устройством в них дверных проемов и установкой дверных блоков.
В результате перепланировки и переустройства площадь помещений изменилась: общая площадь уменьшилась с 42,0 кв.м. до 41,9 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 27,9 кв.м. до 25,8 кв.м., подсобная площадь увеличилась с 14,1 кв.м. до 16,1 кв.м. ( л.д.18-19).
Обратившись с заявлением о согласования перепланировки в администрацию Краснооктябрьского района города Волгограда, приложив необходимые документы, ей было отказано в согласовании перепланировки (л.д. 11).
Решение межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает незаконным по следующим основаниям.
В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченным наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
Согласно заключению о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) <адрес>, техническое состояние конструкций жилого помещения работоспособное. Выполненная перепланировка с переустройством не нарушает права и интересы граждан, и не оказала влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию (л.д.16-23).
В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Вместе с тем, положения статьи 29 Жилищного кодекса РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статей 26-28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
С учётом изложенного, ссылки в решении межведомственной комиссии на то, что у администрации Краснооктябрьского района Волгограда отсутствуют на момент принятия решения, полномочия по согласованию самовольно произведённых перепланировки и переустройства, суд признаёт не состоятельными.
Кроме того, данные доводы опровергаются самим фактом рассмотрения этого вопроса межведомственной комиссией, а также положениями пункта 1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
В выписке из решения № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается данных о нарушении заявителем технических либо строительных нормативов при произведенной перепланировке и переустройстве, а также ссылки на отсутствие каких-либо документов и разъяснений истцу о необходимости представить их на комиссию дополнительно.
Учитывая, что, заявителем срок на обращение в суд пропущен ввиду юридической неграмотности, а в оспариваемом решении порядок его обжалования не разъяснён, суд считает, что он должен быть восстановлен, так как пропущен по уважительной причине.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Заявление Штак З.И. о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения - удовлетворить.
Восстановить Штак З.И. срок на обжалование решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения.
Признать незаконным решение межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Штак З.И. в согласовании проведенной перепланировки и переустройства в <адрес> жилом <адрес>.
Устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод Штак З.И. путём вынесения администрацией <адрес> Волгограда решения о согласовании перепланировки и переустройства в <адрес> согласно техническому паспорту на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Судья Третьяков Ю.В.
Справка: решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2014 года.
Судья Третьяков Ю.В.
