Решение от 17 октября 2014 года

    Дело № 2-984/2014 год
 
решение
 
именем Российской Федерации
 
    17 октября 2014 года город Лениногорск РТ
 
    Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Д.З. Фахриева,
 
    при секретаре Е.В. Кузнецовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. Кудряшова к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба вследствие ДТП,
 
у с т а н о в и л :
 
    А.В. Кудряшов обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении причиненного ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов водитель Б., управляя автомобилем <данные изъяты> выбрал дистанцию не обеспечивающую безопасность дорожного движения, тем самым совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности.
 
    ДТП произошло по вине водителя Б. ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис №. Вина Б. доказывается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время постановление вступило в законную силу, никем не обжаловалось.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина Mitsubishi Lanser, получила повреждения, и ему был причинен материальный ущерб. Собрав все необходимые документы, он обратился в страховую компанию виновника ДТП. Страховщиком в ООО «Росгосстрах» был организован осмотр транспортного средства, после чего была произведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Ответчик ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке на восстановительный ремонт его автомашины выплатил <данные изъяты> рублей. Однако данных денежных средств недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. Как рассчитывалась стоимость восстановительного ремонта ответчиком ООО «Росгосстрах» ему неизвестно.
 
    После получения выплаченной ответчиком суммы он попытался отремонтировать свою автомашину, но сумма была явно недостаточна для ремонта. Считает, что ООО «Росгосстрах» в своих интересах занизил сумму восстановительного ремонта автомашины. После чего, с целью определения объективного размера причиненного ущерба он обратился к оценщику ИП С.. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного оценщиком С. стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рублей.
 
    За услуги оценщика по проведению оценки он заплатил <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, оставшаяся часть невыплаченной суммы страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Также он был вынужден понести расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя. Между ним и ИП М. был заключен договор об оказании юридических услуг. В соответствии с условиями договора юрист - мой представитель проводил устные консультации, осуществлял анализ представленных документов, проводил претензионную работу, участвовал в проведении независимой оценки, готовил все необходимые правовые документы, осуществлял сбор дополнительных материалов, составил исковое заявление в суд, с последующим представительством моих интересов в судебном заседании. Определение суммы оказанных юридических услуг осуществлялся согласно установленного прайса ИП М..
 
    Считает, что понесенные им судебные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей полностью обоснованы и входят в разумные пределы.
 
    Необходимо отметить, что в виду случившегося ДТП ему был причинен моральный вред, который он оценивает <данные изъяты> рублей.
 
    В связи со случившимся ДТП с ООО «Росгосстрах» следует взыскать неустойку в размере <данные изъяты>. Расчет неустойки:<данные изъяты>
 
    Истец А.В. Кудряшов просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу него в счет возмещения оставшегося невыплаченного страхового возмещения сумму в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг и представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание истец А.В. Кудряшов не явился, представитель истца по доверенности М. в судебном заседании исковые требования истца изменил в связи с полученными результатами судебной экспертизы, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по день рассмотрения дела в суде в размере <данные изъяты> рублей, остальные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика - филиала ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, из возражений на исковое заявление следует, что иск не признают, в случае удовлетворения исковых требований истца, просят суд снизить размер возмещения морального вреда, представительские расходы и штраф.
 
    Представитель истца М. не возражал рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца законными, обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
 
    В силу статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ДД.ММ.ГГГГ года), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 вышеназванного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено также в подпункте «а» пункта 60 соответствующих Правил.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, на перекресте <данные изъяты> произошло ДТП с участием транспортных средств истца и Г., под управлением Б.. Виновным в данном ДТП признан Б.. Автогражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии №. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены значительные технические повреждения, причинившие ему материальный ущерб.
 
    Для возмещения ущерба истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. Страховой компанией истцу было выплачено <данные изъяты> рублей. Истец, не согласившись с размером страховых выплат, обратился к независимому оценщику - ИП «С.», который произвел оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства истца. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости не рассчитывалась.
 
    Услуги оценщика он оплатил в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству ответчика, судом была назначена автотехническая экспертиза в АНО «<данные изъяты>». Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость устранения дефектов автомашины истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.
 
    После проведения независимой оценки, ответчик оплат истцу не производил.
 
    В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
 
    На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
    Исходя из части 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьи 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Истец привел расчет неустойки, который суд находит правильным, поэтому принимает его.
 
    На основании части 1 статья 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истец оплатил услуги почты по отправке телеграммы в указанном размере, которые подлежат взысканию с ответчика, а так же услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает, что сумма за оказание указанных юридических услуг и представительства в суде соразмерна разумности и сложности дела, поэтому суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования А.В. Кудряшова к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу А.В. Кудряшова:
 
    - <данные изъяты> рублей в счет разницы страхового возмещения,
 
    -<данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда,
 
    - <данные изъяты> рублей - неустойка,
 
    - штраф за неисполнение ответчиком требований в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу А.В. Кудряшова расходы по оплате юридических услуг и представительство в суде <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценке размера причиненного ущерба – <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, из которых по исковым требованиям о возмещении материального ущерба – <данные изъяты> рубля, о компенсации морального вреда – в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда через Лениногорский горсуд РТ.
 
    Судья