Дата принятия: 17 октября 2014г.
Дело N 2-1966/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тверь 17 октября 2014 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Баранова В.В.,
с участием заявителя Леонидовой О.В., представителя заявителя Тубакина В.В., СПИ Пигулевской А.В., начальника ПОСП г. Твери Поздняковой Т.М., представителя УФССП Ивановой И.С., должника Шохиной Т.В.,
при секретаре Нестеровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Леонидовой О.В. об оспаривании постановлений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Леонидова О.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов города Твери УФССП по Тверской области Пигулевской А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №, №, № а также действий судебного пристава-исполнителя, связанных с вынесением актов совершения исполнительных действий по данным исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование обращения заявителем указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Твери по делу № 2-1185/2013 было принято решение, которым исковые требования Леонидовой О.В. были удовлетворены частично. Суд обязал Шохину Т.В. устранить допущенные нарушения для чего обустроить примыкание кровли, провести работы по усилению фундамента и стен первого этажа.
Судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Пигулевской А.В. в отношении Шохиной Т.В. возбуждено исполнительное производство №. Предметом исполнения является обязанность Шохиной Т.В. обустроить примыкание кровли <адрес> стенам <адрес> жилого <адрес> в соответствии с требованиями приложения Н СП 17.13330.2011 Актуализированная редакция СНИП П-26-76 «Кровли», а именно выполнить работы, предусмотренные в ответе на вопрос № заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ООО ПБ «Ротонда» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ: снятие обшивок из металлических листов с фронтона здания - 18 кв.м.; демонтаж уголковых элементов из оцинкованной стали узла сопряжения кровель - 13,8 п.м. или 5,5 кв.м.; монтаж новых уголков элементов из оцинкованной стали - 9,7 кв.м.; монтаж листов обшивки фронтона металлическими листами с полимерным покрытием с использованием кровельных гвоздей для металлочерепицы - 18 кв.м.; крепление металлических уголков элементов к кровле из волнистых асбоцементных листов кровельными гвоздями с резиновой подкладкой (шаг 20 мм) - 80 шт.; выполнение гидроизоляции стыка сопряжения кровель герметиком - 14 п.м.; ремонт или замена части конькового элемента кровли над квартирой № 1; установка снегозадержателей - 22 п.м.; установка водосточной системы - 20 п.м.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем Пигулевской А.В. в отношении Шохиной Т.В. возбуждено исполнительное производство № Предметом исполнения является обязанность ФИО5 провести работы по усилению стен первого этажа жилого <адрес> в литер А в пределах <адрес> соответствии проектом реконструкции жилого дома, выполненным ГИП ООО ПБ «Ротонда» ФИО7, выполнив работы, предусмотренные в ответе на вопрос № заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ООО ПБ «Ротонда» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ: установку сжимов на стены деревянного сруба из бруса сечением 150x100 мм - 0,4 куб.м., шпильки м 12 с шайбами и гайками - 10 шт.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем Пигулевской А.В. в отношении Шохиной Т.В. возбуждено исполнительное производство № 4300/14/39/69. Предметом исполнения является обязанность Шохиной Т.В. провести работы по укреплению фундамента под стенами жилого <адрес> в литер А в пределах <адрес> соответствии проектом реконструкции жилого дома, выполненным ГИП ООО ПБ «Ротонда» ФИО7, выполнив работы, предусмотренные в ответе на вопрос № заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ООО ПБ «Ротонда» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ: откопка траншей (суглинок) - 21,3 кв.м.; промывка водой поверхности существующего фундамента - 32, б кв.м,; забивка анкеров (диаметром 12 мм класса А 400 длиной 0,5 м) в тело существующего фундамента - 200 шт. (89 кг); приварку сетки диаметром 8 мм класса А 400 с ячейкой 250x250 мм - 104,3 кг; обетонирование бетоном В 15 объемом 6-11 куб. метров; вертикальная обмазка горючим битумом за два раза - 32,6 кв.м.; обратная засыпка песком средней крупности - 8,3 куб. м.
Все названные действия Шохина Т.В. должна была выполнить силами специализированной организации.
Указанные работы не были выполнены Шохиной Т.В. в полном объеме, однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Пигулевской А.В. были приняты постановления об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением исполнительных документов. При этом корреспонденция о совершении исполнительных действий и об окончании исполнительного производства в адрес заявителя не направлялась.
С принятыми решениями, а также действиями и бездействием судебного пристава заявитель не согласна. Судебный пристав- исполнитель не проверил исполнение решения суда. Акты о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ составлены в отсутствие заявителя, о совершении исполнительных действий её не извещали. Кроме того, данные документы не подтверждают исполнение решения суда, поскольку не соответствуют действительности.
До настоящего времени примыкание кровли <адрес> к стенам <адрес> жилого <адрес> не выполнено. Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выполнено крепление металлических уголков элементов к кровле из волнистых асбоцементных листов кровельными гвоздями с резиновой подкладкой (шаг 20 мм) - 80 шт. При этом, согласно решению Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа ВС № данные действия необходимо выполнять с шагом в 200 мм. Указанное свидетельствует о том, что решение суда фактически не было исполнено в полном объеме, а потому постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № незаконно и подлежит отмене. Кроме того, Шохиной Т.В. не было выполнены работы по усилению стен. Так в частности деревянный брус, со слов судебного пристава, не установлен внутри помещения, в то время как решение суда, проект реконструкции и судебная экспертиза предусматривают именно такое укрепление стен. Таким образом, решение суда фактически не было исполнено в полном объеме, а потому постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № незаконно и подлежит отмене. Также Шохиной Т.В. вообще не было выполнено работ по укреплению фундамента в соответствии с проектом реконструкции жилого, выполненным ГИП ООО ПБ «Ротонда» ФИО7 и заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ООО ПБ «Ротонда» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, решение суда фактически не было исполнено в полном объеме, а потому постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № незаконно и подлежит отмене.
Своими действиями судебный пристав исполнитель нарушает право заявителя на исполнение решения Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, на участие в совершении исполнительных действий. Невыполнение обязанности по выполнению строительных работ, возложенных на Шохину Т.В. решением Пролетарского районного суда г. Твери от 08.08.2013, создает опасность для жизни и здоровья заявителя.
Определением суда по делу в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.
В судебном заседании Леонидова О.В. поддержала заявленные требования.
СПИ Пигулевская А.В., начальник ПОСП г. Твери Позднякова Т.М., представитель УФССП по Тверской области Иванова И.С. в судебном заседании возражали на удовлетворение заявления, сославшись на то, что в рамках указанных заявителем исполнительных производств права и законные интересы Леонидовой О.В. нарушены не были.
Должник Шохина Т.В. в суде заявленные требования не признала, пояснив, что все поименованные в решении суда строительные работы выполнены ею в полном объёме.
Заинтересованное лицо Леонидова Ю.А. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие.
Допрошенный судом свидетель ФИО6 показала, что она, как представитель проектной организации, подписывала акты освидетельствования скрытых работ, произведённых Шохиной Т.В. по решению суда. Выводы о характере и объёме выполненных работ она сделала руководствуясь предоставленными Шохиной Т.В. фотографиями, на место проведения работ не выходила.
Заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
На основании ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ) условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет настоящий Федеральный закон.
В соответствии со ст. 30 ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя путём вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно п. 1 ч. 1, ч. 9 ст. 47 ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Как установлено судом на исполнении Пролетарского районного отдела судебных приставов города Твери УФССП России по Тверской области находятся исполнительные производства производств №, №, № возбужденные на основании исполнительных листов Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-1185/2013 о возложении на Шохину Т.В. обязанности по проведению строительных работ в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов города Твери УФССП по Тверской области Пигулевской А.В. были вынесены постановления об окончании исполнительных производств №, №, № по основанию п. 1 ч. 1ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановлениями старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов города Твери УФССП по Тверской области Поздняковой Т.М. постановления судебного пристава-исполнителя Пигулевской А.В. об окончании исполнительных производств отменены, исполнительные производства №, №, № возобновлены, судебному приставу исполнителю даны указания о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов.
Таким образом, доводы заявителя об окончании исполнительных производств № № № без исполнения в полном объёме требований исполнительных документов в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку окончательных решений по данным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не принято.
Указание заявителя на нарушение его прав и свобод при вынесении судебным приставом-исполнителем актов совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает несостоятельным.
Уведомление взыскателя о совершении приставом-исполнителем того или иного исполнительного действия нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено, соответствующих заявлений от Леонидовой О.В., с просьбой о привлечении её к участию в осмотре произведённых работ, материалы исполнительных производств не содержат.
Ссылка заявителя не уведомление её об окончании исполнительных производств и не невручение ей судебным приставом-исполнителем постановлений об окончании исполнительных производств опровергается самим фактом обращения Леонидовой О.В. в суд с приложением к заявлению копий оспариваемых постановлений.
На основании ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Нарушений права либо свобод Леонидовой О.В. как взыскателя по исполнительным производствам №, №, № Пролетарского районного отдела судебных приставов города Твери УФССП по Тверской области судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Леонидовой О.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов города Твери УФССП по Тверской области Пигулевской А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №, №, № и его действий, связанных с вынесением актов совершения исполнительных действий по данным исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.В.Баранов
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 октября 2014 года.
Судья В.В.Баранов
