Дата принятия: 17 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014 года г. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Лазукиной Т.А.,
с участием представителя ответчика СОАО «<данные изъяты>» по доверенности
ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синяевой И.А. к ООО «<данные изъяты>», «ООО «<данные изъяты>», СОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.07.2014 года ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ года. Основной вид деятельности – деятельность туристических агентств. Учредителем, а также лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является ФИО5 Сведениями о прекращении деятельности данного юридического лица в порядке, установленном законом, налоговый орган не располагает.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (агентство) и Синяевой И.А. заключен договор на оказание туристических услуг. По условиям данного договора агентство обязалось провести бронирование туристского продукта: авиабилета по маршруту <адрес> - <адрес>, проживание в отеле <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 человека. Синяева И.А. обязалась оплатить стоимость услуг в сумме <данные изъяты> руб. путем внесения предоплаты в размере 100%.
Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. уплачены клиентом в полном размере согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 25ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ Синяева И.А. обратилась к ФИО5 по поводу исполнения договорных обязательств с письменной претензией о возврате уплаченных денег, ответ на которую получен не был.
Синяева И.А. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», СОА «<данные изъяты>» о расторжении указанного выше договора на оказание туристических услуг, обязании ООО «<данные изъяты>» вернуть уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ОО «<данные изъяты>» в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты> руб., а также неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Указала, что ООО «<данные изъяты>» не выполнило своих обязательств по договору. При помощи сети Интернет она выяснила, что последнее не занималось оформлением поездки, не бронировала авиабилеты, проживание.
В судебное заседание истец не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика СОАО «<данные изъяты>» Ответчик СОАО «<данные изъяты>» в лице ФИО4 в суде иск не признала, пояснив, что между СОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ года. Рассматриваемое событие не может быть признано страховым случаем, так как ООО «<данные изъяты>» не исполнило своих обязательсвт по бронированию туристского продукта, оплате.
Ответчик ООО «<данные изъяты>» в суд представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещен, заявлений не представлено.
Ответчик ООО «<данные изъяты>» в суд представителя также не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, имеются письменные возражения относительно предъявленных к нему требований. В обоснование своей позиции указал, что между данной организацией и ООО «<данные изъяты>» договорные отношения отсутствуют, денежных средств от последнего в ООО «<данные изъяты>» не поступало.
Ответчик ЗАСО «<данные изъяты>» в суд представителя также не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, представлены письменные возражения по существу иска, в которых данный ответчик указал, что между данной организацией и ООО «<данные изъяты>» заключен договор страховании гражданской ответственности, однако договора страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств со стороны ООО «<данные изъяты>» не заключалось. В остальной части возражения аналогичны по содержанию возражениям ООО «<данные изъяты>».
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:
туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;
туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);
турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);
заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста;
формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);
продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое);
реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.
Согласно ст. 9 Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.
Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
Согласно ст. 10 Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Положениями ст. 10 Закона оговорены существенные условия договора о реализации туристского продукта, предусмотрено, что иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон. В редакции ст. 10 Закона, действующей на момент заключения истцом договора, предусмотрено, что условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.
Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.
С учетом условий договоров и вышеизложенных норм права суд квалифицирует договор, заключенный с истцом, как договора реализации туристского продукта, а приобретенные истцом услуги как туристский продукт.
Учитывая, что истцом заключены договор на оказание потребительских туристических услуг, то между ними и ООО «<данные изъяты>» возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Туристическая услуга по договору, заключенному с истцом, предоставлена не была. Доказательств обратному суду со стороны ответчика не представлено.
Распределение ответственности между турагентом и туроператором регулируется ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены ст. 9, 10, 10.1 Закона об основах туристской деятельности.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей" даны разъяснения о том, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
Из анализа приведенных правовых норм следует, что ответственность за неисполнение туристских услуг, по общему правилу, несет туроператор, но договором между ним и турагентом могут быть установлены конкретные случаи, разграничивающие ответственность.
Как видно из заключенного между сторонами договора, в нем в качестве туроператора указано ООО «<данные изъяты>», что означает, что при заключении договора с истцами ООО «<данные изъяты>» действовало на основании агентского договора, являлось турагентом.
Вместе с тем, как следует из п. 4.1 договора на оказание туристских услуг, обязательства туроператора перед клиентом считаются возникшими с момента подьтверждения туроператором возможности оказать туристские услуги. Подтверждение заказанных услуг означает, что эти услуги будут оказаны на условиях, указанных в данном договоре. Срок подтверждении возможности оказания данных услуг три рабочих дня, услуги являются безотзывной офертой, подтверждение заказа – акцептом. В случае неподтверждения заказанных клиентом услуг настоящий договор считается незаключенным. В этом случае денежные средства, внесенные клиентом в агентство, возвращаются ему в полном объеме.
ФИО5 (руководитель ООО «<данные изъяты>») в ходе производства по делу не предоставила суду каких-либо доказательств тому, что между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» возникли какие-либо правоотношения.
Из объяснений ООО «<данные изъяты>» следует и подтверждается сообщением КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ года, что договора с ООО «<данные изъяты>» на интересующий период не существовало, денежные средства по оплате тура истца не поступали.
В судебное заседание ответчик также не представила доказательств тому, что туроператор подтвердил возможность оказать туристские услуги.
Указанные условия договора не противоречат закону.
Следовательно, при имеющихся доказательствах достаточных оснований для возложения ответственности перед клиентами на туроператора не имеется. Вместе с тем, имеются основания считать договоры между ответчиком ООО «<данные изъяты>» и истцами не заключенными и не влекущими для сторон никаких прав и обязанностей за исключением обязанности вернуть полученные денежные средства. Соответственно отсутствуют всякие основания для привлечения к ответственности и страховых компаний туроператора.
Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора на оказание услуги и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452), право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта определяется в соответствии со статьей Закона РФ «О защите прав потребителей». На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере и порядке определяемом в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона (в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги)).
В рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ – даты, когда договор должен быть исполнен, по дату подачи иска, то есть, за 52 дня, а всего в сумме <данные изъяты> руб.
Однако в силу установленного п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» ограничения размера неустойки ценой работы, суд определяет сумму неустойки в <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю причиненного морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования потребителя является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя неисполнением условий договора, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, наличия и степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд правильно определил в размере <данные изъяты> руб.
В силу абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушения со стороны ответчика прав потребителя, не устраненных ответчиком добровольно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд истец освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ, данная пошлина на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – по неимущественному требованию, <данные изъяты> руб. – по имущественному требованию при цене иска <данные изъяты> руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
исковые требования Синяевой И.А. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на оказание туристских услуг, заключенный между Синяевой И.А. и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Синяевой И.А. уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход муниципального образования государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тульский областной суд через Киреевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
