Дата принятия: 17 октября 2014г.
Дело № 2-5448/14
Мотивированное решение составлено 20.10.2014 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 октября 2014 года г.Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.
при секретаре Михеевой Ю.О.,
с участием представителя истца Петровой Н.Ю.,
представителя соответчика Перебора Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» к Кречетову С.В, Кречетову Р.С, Кречетовой И.В о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
у с т а н о в и л:
ООО «***» обратилось суд с иском к ответчикам Кречетову С.В, Кречетову Р.С о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что у ответчиков в результате неисполнения ими обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг образовалась задолженность по услуге «ремонт и содержание жилья» за период с ***. по ***. в сумме ***., по услуге «отопление и подогрев воды» за период с ***. по ***. в сумме ***., а всего в сумме ***. В связи с тем, что до настоящего времени задолженность не погашена, просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***
Определением суда от *** года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кречетова И.В
Представитель истца ФИО1. в судебном заседании представила заявлении об уточнении исковых требований, с учетом того, что ответчиками заявлено о пропуске срока, ответчики являются сособственниками жилого помещения, просила взыскать с Кречетова С.В. задолженность в размере ? доли в праве общей собственности в размере *** (по услуге содержание и ремонт – ***, отопление и подогрев – ***), а также задолженность, приходящую на ? долю ***. в размере ***;
с Кречетова Р.С. задолженность в размере ? доли в праве общей собственности в размере *** (по услуге содержание и ремонт – ***, отопление и подогрев – ***),
с Кречетовой И.В. задолженность в размере ? доли в праве общей собственности в размере *** а также взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере *** и представительские расходы в размере ***.
Ответчики Кречетов С.В., Кречетов Р.С, Кречетова И.В. в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель соответчика Кречетовой И.В. – ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил применить срок исковой давности по задолженности за период с *** года по *** года, в связи с чем задолженность в размере ***, не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, просил зачесть в счет поступивших платежей *** по услуге отопление и подогрев и *** по услуге содержание и ремонт, которые истцом необоснованно были отнесены в счет погашения пени, поскольку в назначении платежа было указано о погашении задолженности по предоставленным услугам. С учетом изложенного, просил принять расчет ответчиков, согласно которому задолженность по услуге ремонт и содержание с *** по *** года составляет в размере ***, в том числе с Кречетова С.В. в размере ***, что соответствует ? доли, с Кречетова Р.С. – *** и Кречетовой И.В. – ***. По услуге подогрев и отопление задолженность составляет ***, в том числе с Кречетова С.В. составляет в размере ***, что соответствует ? доли, с Кречетова Р.С. – *** и Кречетовой И.В. – ***, общая сумма задолженности составляет ***.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Исходя из ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
***
***).
Как следует из материалов дела, *** жилого помещения, расположенного по Адрес***, является Кречетов С.В. в размере ? доли, Кречетов Р.С по *** доли каждый.
В указанном жилом помещении по сообщению ГОБУ «***», граждан, зарегистрированных по месту жительства и пребывания, не имеется.
***
***
Ответчиками заявлено требование о пропуске исковой давности до *** года. Следовательно, в отношении коммунальных и жилищных платежей за период с *** года до *** года трехлетний срок исковой давности истек, что не оспаривалось представителем истца в ходе судебного разбирательства.
При этом, ответчиком представлены платежные документы, свидетельствующие об оплате задолженности по подогреву и отоплению в размере *** и в размере *** по услуге по содержанию общедомового имущества, которые необоснованно истцом были зачислены в счет погашения пени в связи с несвоевременной оплатой жилья и коммунальных услуг, поскольку в платежных документах в назначении платежа имеется ссылка плательщика на оплату услуг *** и ***, с указанием назначения платежа.
Таким образом, суд соглашается с расчетом ответчиков и период задолженности по предъявленному иску судом определен с *** года по *** года и составляет по услуге подогрев и отопление в размере *** по услуге содержание и ремонт составляет ***
С учетом того, что ответчики являются сособственниками жилого помещения, задолженность по услуге ремонт и содержание с *** по *** года составляет с Кречетова С.В. в размере ***, что соответствует ? доли + *** за Кречетова Р.С – *** и Кречетовой И.В. – ***.
По услуге подогрев и отопление задолженность с Кречетова С.В. составляет в размере ***, что соответствует ? доли + *** за Кречетова Р.С. – *** и Кречетовой И.В. – ***.
***
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд возмещает стороне в пользу которой состоялось решение суда расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Согласно счету на оплату №*** от *** года истец оплатил юридические услуги на сумму ***
В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы, связанные с оплатой услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, объем проделанной представителем работы по гражданскому делу и значимость защищаемого права, суд считает возможным взыскать с ответчиков в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ***.
Таким образом, с ответчика Кречетова С.В. подлежит взысканию ***, с Кречетова Р.С. – *** и с Кречетовой И.В. – ***.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, которая при цене иска в размере *** составляет ***, которая подлежит взысканию с Кречетова С.В. в размере ***, с Кречетова Р.С. в размере *** и с Кречетовой И.В. в размере ***.
Разрешая вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, суд исходит из положений ст. 333.40, п. 1 пп. 1 НК РФ и приходит к выводу о том, что первоначально была заявлена цена иска в размере ***, в ходе судебного разбирательства представителем истца представлено заявление об уменьшении исковых требований до ***, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме *** подлежит возврату в соответствии со ст. 333.40 НК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «***» к Кречетову С.В, Кречетову Р.С, Кречетовой И.В о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить частично.
Взыскать с Кречетова С.В в пользу ООО «***» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***., расходы по оплате госпошлины в сумме ***., а всего – ***.
Взыскать с Кречетова С.В в пользу ООО «***» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***., расходы по оплате госпошлины в сумме ***, а всего – ***.
Взыскать с Кречетовой И.В в пользу ООО «***» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***., расходы по оплате госпошлины в сумме ***, а всего – ***.
В иске ООО «***» к Кречетову Р.С о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – отказать.
Обязать ИФНС России по *** области возвратить ООО «***» излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №*** от *** года в размере ***
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: Е.Н. Григорьева
