Решение от 17 октября 2014 года

Дело № 2-2902/14 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 октября 2014 года
 
    Советский районный суд г. Астрахани в составе:
 
    председательствующего судьи Марисова И.А.,
 
    при секретаре Добриевой П.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.И.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фмрме «.....» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного средства, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    П.И.Е. обратился в суд с иском к ООО ПКФ «.....» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование своих требований следующее, что <дата> в ..... часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «.....», госномер <номер>, принадлежащего истцу и самосвала «.....», госномер <номер>, принадлежащего ООО ПКФ «.....» под управлением водителя Т.М.М. Согласно материалам административной проверки, ДТП произошло по причине нарушения водителем Т.М.М., управлявшим служебным автомобилем п. 9.10 ПДД РФ, за данное правонарушение Т.М.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Согласно предоставленной виновником ДТП, гражданская ответственность ООО ПКФ «.....», как владельца самосвала «.....», госномер <номер>, застрахована в ОСАО «.....» по договору ОСАГО. Ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составил ..... рублей, что подтверждается актом экспертного исследования ИП Ш.О.В. <номер> от <дата> расходы на оплату услуг независимых экспертов составил в размере ..... рублей. Страховой компанией в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО выплатила истцу ..... рублей. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере ..... рублей, расходы на независимую экспертизу в размере ..... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей.
 
    Определением суда от <дата> принято заявление П.И.Е. об уменьшении иска, согласно которого, истец просил взыскать в свою пользу с ООО ПКФ «.....» возмещение материального ущерба в размере ..... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей, судебные расходы по оплате оценки ущерба в размере ..... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей.
 
    В судебное заседание истец П.И.Е. не явился, о дне слушания дела извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель истца П.И.Е. - З.А.Э., действующий на основании доверенности доводы изложенные в исковом заявление поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО ПКФ «.....» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
 
    В судебном заседании третье лицо Т.М.М. и его представитель ответчика С.Р.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования П.И.Е. не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В силу ст. 7 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> в ..... часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «.....», госномер <номер>, принадлежащего истцу и самосвала «..... госномер <номер> принадлежащего ООО ПКФ «.....» под управлением водителя Т.М.М.
 
    Согласно материалам административной проверки, ДТП произошло по причине нарушения водителем Т.М.М., управлявшим служебным автомобилем п. 9.10 ПДД РФ, за данное правонарушение Т.М.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения.
 
    Согласно предоставленной виновником ДТП страхового полиса, гражданская ответственность ООО ПКФ «.....», как владельца самосвала «.....», госномер <номер>, застрахована в ОСАО «.....» по договору ОСАГО.
 
    Согласно свидетельству о регистрации ТС П.И.Е. является собственником автомобиля «.....», государственный регистрационный знак <номер>
 
    Из акта экспертного исследования <номер> от <дата> ИП Ш.О.В. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «.....», госномер <номер> учетом износа составляет ..... рублей, утрата товарной стоимости поврежденного в ДТП автомобиля «.....», госномер <номер> составила ..... рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя третьего лица Т.М.М. была проведена судебная автотехническая экспертиза.
 
    Согласно заключению эксперта ООО КФ «Гранд-эксперт» <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля - «.....», госномер <номер> с учетом физического износа, составляет ..... рублей; величина утраты товарной стоимости – ..... рублей.
 
    В соответствии со ст.86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме.
 
    Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
 
    Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
 
    На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Суд, изучив экспертные исследования ИП Ш.О.В., заключение эксперта ООО КФ «.....», приходит к выводу, что заключение ООО КФ «.....» более полно и объективно раскрыло поставленные на разрешение судом вопросы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, определена экспертом с учетом цен, действующих на территории <адрес> и <адрес> на момент повреждений, четко и точно сформулированы ответы, не допускают неоднозначного толкования.
 
    Суд считает, что данное заключение эксперта соответствует обстоятельствам дела, акту осмотра ТС, в котором указаны повреждения автомобиля.
 
    В силу подпункта "б" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата>, в редакции Постановления Правительства РФ от <дата> N 131 предусматривается также возмещение потерпевшему и иных расходов, произведенных им в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебные учреждения и т.д.).
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ реальный ущерб - расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Страховой компанией ОСАО «.....» произвело истцу страховую выплату в размере ..... рублей.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Сумма страхового возмещения в размере ..... рублей недостаточна для полного возмещения причиненного ущерба истцу, поэтому разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с ответчика ООО ПКФ «.....» в порядке статьи 1072 ГК РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что Т.М.М. работает в должности водителя с <дата> по настоящее время в ООО ПКФ «.....», что подтверждается справкой <номер> от <дата> и копией трудовой книжки.
 
    Согласно сведениям из МРО ГИБДД УМВД России по <адрес> по состоянию на <дата> собственником автомобиля ....., госномер <номер> является ООО ПКФ «.....».
 
    Таким образом, суд считает, что с ответчика ООО ПКФ «.....» подлежит взысканию в пользу истца П.И.Е. материальный ущерб в размере ..... рублей.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг по оценке автомобиля в размере ..... рублей, по оплате услуг представителя в размере ..... рублей.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из договора об оказании юридической помощи от <дата> и расписки от <дата> установлено, что истец П.И.Е. оплатил услуги представителя в сумме ..... рублей.
 
    Поскольку сумма ущерба взыскана с причинителя вреда, расходы, понесенные истцом П.И.Е. в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО ПКФ «.....» подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ..... рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом П.И.Е. были понесены расходы на оценку автомобиля в размере ..... рублей, что подтверждается квитанцией-договором <номер> от <дата> года.
 
    Учитывая, что требования истца П.И.Е. удовлетворены, в счет возмещения расходов на оценку автомобиля с ответчика подлежит взысканию сумма в размере ..... рублей, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
 
    Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования П.И.Е. о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Так же с ответчика ООО ПКФ «.....» в пользу истца П.И.Е. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере ..... рублей ..... копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск П.И.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме «.....» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «.....» в счет возмещения ущерба в размере ..... рублей, расходы о оплате услуг эксперта в размере ..... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей ..... копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 октября 2014 года.
 
    Судья И.А. Марисов