Решение от 17 октября 2014 года

                                 Дело № 2-1235/2014
 
                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Кумертау 17 октября 2014 года
 
    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.
 
    при секретаре Султановой Э.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Зенит» к Горяеву Е.Н. о взыскании суммы долга, пени
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ООО « Зенит» обратился в суд с иском к Горяеву Е.Н. о взыскании суммы долга в размере <...>, пени <...>мотивируя тем, что <...> ООО Зенит в лице генерального директора заключило договор <...> с ответчиком, по условиям которого, ответчику предоставлен займ в сумме <...> Заемщик обязался возвратить указанную сумму согласно п.2.2 договора <...> в течение 6 месяцев. Кроме того, за несвоевременный возврат долга договором предусмотрена неустойка в размере 0, 1% в день за каждый день просрочки. В настоящее время сумма просрочки составляет <...>с <...> по <...> - 1018 дней, <...>х 0,1% х 1018 дн.=<...>Ни полностью, ни частями указанная сумма долга истцу ответчиком не возвращена до настоящего времени. Также никаких процентов, либо пени в адрес истца ответчиком не выплачивалось. В отношении подельников Горяева Е.Н. было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, где ответчик привлекался по делу в качестве свидетеля и не был привлечен в качестве обвиняемого по причине прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Так <...> следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП <...> и <...> СУ УМВД России по городу Барнаул капитаном юстиции Барсуковой вынесено постановление о прекращении уголовного дела <...> и прекращении уголовного преследования в отношении ХХХ, <...> года рождения по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.4 УК РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайство представителя истца об отложении дела отклонено, поскольку истцом не представлено достаточных оснований для отложения разбирательства дела. У истца было достаточно времени для предоставления доказательств, обосновывающие свои требования.
 
    Ответчик Горяев Е.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения иска извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении дела не представлено.
 
    Определением Кумертауского городского суда от <...> дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям :
 
    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Судом установлено, что <...> между ООО « Зенит» в лице генерального директора Ю. и ответчиком Горяевым Е.Н. заключен договор № 1, в соответствии с которым, заемщику Горяеву предоставлен займ в сумме <...> Согласно п.2.2 договора, ответчик обязался возвратить сумму займа до <...> равными частями по <...>в течение шести месяцев( л.д.4-5).
 
    Согласно п.3.3. договора № 1от <...> за каждый день просрочки возврата предоставленного займа, заемщик уплачивает фирме пени в размере 0, 1% подлежащей возврату( л.д.4).
 
    В обоснование своих доводов истцом представлены копия договора <...> от <...> ( л.д.4-5) и копия расписки от <...> из которого следует, что Горяевым Е.Н. в соответствии с договором займа от <...> получена от ООО Зенит сумма <...>( л.д.6).
 
    В соответствии со ст. 71.п.2 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
    Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
 
    Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Представленная истцом копия договора от <...> и копия расписки в получении ответчиком денежных средств от истца от <...> в отсутствие оригинала, как того требует часть 2 статьи 71 ГПК РФ, в силу статьи 60 ГПК РФ является недопустимым доказательством,
 
    Отсутствие у истца подлинной расписки является подтверждением отсутствия у ответчика перед истцом долговых обязательств.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Поскольку истцом не представлены доказательства передачи денег в займ ответчику, требование о взыскании суммы долга удовлетворению не подлежит.
 
    Требование истца о взыскании пени за каждый просрочки возврата предоставленного кредита также удовлетворению не подлежит, поскольку требование об уплате пени производно от основного требования о возврате суммы долга, которое отказано в удовлетворении.
 
    При подаче иска истцу надлежало оплатить государственную пошлину в размере <...> Определением суда истцу была предоставлена отсрочка по оплате пошлины до рассмотрения иска по существу.
 
    Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с него надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>
 
    Руководствуясь ст. ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ :
 
    Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Зенит» к Горяеву Е.Н. о взыскании суммы долга <...> и пени <...>
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Зенит» в доход бюджета <...> РБ государственную пошлину в размере <...>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий