Дата принятия: 17 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ дело № 12-139/2014
город Кумертау 17 октября 2014 года
Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Чернин Д.Л.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе Тычинкина А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...> РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...> РБ от <...>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <...> судебного рай она <...> РБ от <...> Тычинкин А.Л. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> с лишением права управления транспортными средствами на срок <...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, – управление Тычинкиным А.Л. в нарушение требований п.2.7 ПДД транспортным средством Лада, <...>, в состоянии алкогольного опьянения, имевшее место <...> в 04 часа 35 минут около <...> Республики Башкортостан.
Не согласившись с данным постановлением, Тычинкин А.Л. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу на том основании, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поэтому был лишен возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы, при проведении освидетельствования понятые не присутствовали, копию протокола об административном правонарушении он не подписывал и она ему не выдавалась.
Тычинкин А.Л., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении и полученной <...> согласно возвращенному в суд уведомлению, не явился в судебное заседание, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела. Поэтому суд? руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, решил рассмотреть дело в отсутствие Тычинкина А.Л.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау РБ Б. в суд не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Тычинкина А.Л. является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность Тычинкина А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, - управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела, и отражены в постановлении.
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения и бумажному носителю (л.д.5,6), в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Тычинкина А.Л., приведены показания прибора Алкотектор PRO 100 COMВI <...>, которые составляют 0,247 мг/л. Освидетельствование было произведено в присутствии двух понятых В. и Г., о чем свидетельствуют их подписи в акте освидетельствования, а также их письменные объяснения (л.д.10), согласно которым Тычинкин А.Л. был освидетельствован с использованием прибора, который показал результат 0,247 мг/л. Тычинкин А.Л. согласился с показаниями прибора.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), протоколу задержания транспортного средства (л.д. 8), Тычинкин А.Л. был отстранен от управления автомобилем <...>, который был задержан.
Согласно объяснениям Тычинкина А.Л., изложенным в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4), он управлял автомобилем, ехал за женой на работу.
Приведенные доказательства добыты с соблюдением требований закона, согласуются между собой и признаются судом достоверными. В совокупности приведенные доказательства с достоверностью подтверждают факт управления Тычинкиным А.Л. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы Тычинкина А.Л. о том, что он не расписывался в протоколе об административном правонарушении и не получал его копию, опровергаются наличием подписи Тычинкина А.Л. в соответствующих строках (л.д. 4). Тычинкину А.Л. под роспись были также разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ (л.д. 11).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Тычинкина А.Л. правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, по которой назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В материалах дела имеется выписка из журнала телефонограмм (л.д. 26), согласно которой Тычинкин А.Л. 05 августа 2014 года был извещен о времени и месте рассмотрения дела на 9 часов 30 минут <...> года по адресу: <...> посредством телефонограммы, переданной с телефона <...> указанный самим Тычинкиным А.Л. в расписке о согласии на СМС – извещение (л.д. 9).
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении Тычинкина А.Л. о времени и месте рассмотрения дела и рассмотрел дело в его отсутствие.
Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы Тычинкина А.Л. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...> РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...> РБ, от <...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ТЫЧИНКИНА А.Л. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения. Постановление может быть пересмотрено председателем Верховного суда Республики Башкортостан или его заместителями.
Судья подпись
Подлинный документ подшит в административном деле № 12-139/2014, находится в производстве Кумертауского городского суда Республики Башкортостан
