Дата принятия: 17 октября 2014г.
Дело № 2-1152/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 17 октября 2014 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,
при секретаре Ивановой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухарева Д.А. к Администрации г. Новокузнецка в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Сухарев Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Новокузнецка в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства о сохранении жилого помещения – квартиры по адресу: <****> в переустроенном состоянии.
Свои требования мотивировал тем, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: <****>. При его вселении в комнате была установлена раковина и подведена холодная вода. Затем раковина была заменена на мойку. Поскольку при проведении переустройства квартиры не были оформлены все необходимые согласования и разрешения, оно является самовольным. --.--.----. письменно Администрацией г. Новокузнецка в согласовании выполненного переустройства ему было отказано, разъяснено, что для сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии необходимо обратиться в суд с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Пункт 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии по решению суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью подтверждается согласованиями перепланировки ГП КО «Облстройпроект», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», МП «Жилфонд».
В судебное заседание истец Сухарев Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя (л.д. 31, 32).
В судебном заседании представитель истца Светкина М.В., действующий на основании нотариальной доверенности № от --.--.----. сроком на один год, на исковых требованиях настаивала, пояснил, что истец являлся нанимателем комнаты по <****>. В настоящее время комната приватизирована. До вселения истца в комнату в ней была установлена раковина и подведена вода. Истец сменил раковину на более современную. Претензий от соседей по поводу ухудшения их жилищных условий не поступало, проведенная перепланировка не нарушает ничьих прав и законных интересов и не несет угрозы их жизни и здоровью, наоборот, сделана с целью улучшения условий проживания истца.
Ответчик Администрация г. Новокузнецка в лице Комитета ЖКХ г. Новокузнецка в лице представителя Ванжа О.В., действующей на основании доверенности № от --.--.----., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказным письмом, направила отзыв на иск, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, вынести решение в соответствии с действующим законодательством (л.д. 27-28).
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, надлежаще извещенных о времени слушания дела и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные Сухаревым Д.А. исковые требования к Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.ч. 1, 2, 5, 6 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 26 ЖК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угроза их жизни и здоровью.
Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ст. 14, ст.ст. 26-28 ЖК РФ, согласовывать по заявлению граждан самовольно произведенные перепланировку или переустройство и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.
Отказ органа местного самоуправления принимать решения о согласовании переустройства или перепланировки жилого помещения может быть обжалован в суд и признан судом неправомерным, если гражданином в суд будут представлены документы, указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, и доказано, что произведенные им перепланировка или переустройство жилого помещения соответствует требованиям закона.
Суд считает, что в рамках указанного гражданского дела истец, действуя в соответствии с нормами жилищного законодательства, обратился в орган местного самоуправления для досудебного урегулирования возникшего спора, предоставив все необходимые документы для согласования произведенной перепланировки и переустройства.
Администрация г. Новокузнецка в письменном виде --.--.----. в лице зам. председателя Комитета ЖКХ отказала заявителю в удовлетворении заявленных требований в части оставления жилого помещения – комнаты по адресу: <****> в перепланированном состоянии на том основании, что только по решению суда помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии (л.д.10).
Судом в судебном заседании установлено, что Сухарев Д.А. проживает в общежитии по адресу: <****> сначала на основании договора найма жилого помещения № в домах государственного и муниципального жилищного фонда от --.--.----. (л.д. 5-6).
В квартире на регистрационном учете состоит Сухарев Д.А. (л.д. 21).
На основании договора № о передаче жилого помещения в собственность граждан от --.--.----. жилое помещение в виде комнаты по <****> принято Сухаревым Д.А. в свою собственность (л.д. 24).
Согласно экспертному заключению по оценке жилищных условий от --.--.----. № филиала в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», произведенное в квартире по адресу: <****> переустройство – установка раковины, с подводкой системы водоснабжения и водоотведения - соответствует требованиям СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (л.д. 22).
Получено заключение проектного института «Облстройпроект» --.--.----., что установка раковины согласована (л.д. 17).
Указанные документы были предоставлены заявителем в Администрацию г. Новокузнецка для согласования, но им получен отказ в согласовании перепланировки (л.д.23).
Суд считает возможным сохранить жилое помещение в виде квартиры по адресу: <****> помещение №, комната № в переустроенном состоянии, т.к. в судебном заседании не установлено данных, свидетельствующих о том, что произведенные мероприятия создают угрозу жизни и здоровью истца, иных граждан и нарушают их законные права и интересы.
Суду представлен план указанного жилого помещения, составленный филиалом № 12 БТИ г. Новокузнецка, на котором имеются согласования компетентных органов – ГП КО «Облстройпроект», обслуживающей организации МП «Жилфонд» (л.д.17-18), осуществляющих согласование, что подтверждает, что произведенная истцом перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, выполнена в соответствии со строительными и санитарными нормами и правилами, несущие конструкции помещения выполненной перепланировкой не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11,12, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сухарева Д.А. – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – комнату в общежитии, расположенную по адресу: <****> помещение №, комната №, в переустроенном состоянии.
Мотивированное решение изготовлено 22.10.2014.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения судом первой инстанции.
Судья Е.С. Шмакова
