Решение от 17 октября 2014 года

Дело № 2 -3808/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
(мотивированное решение изготовлено в 13 часов 17 октября 2014 года)
 
    17 октября 2014 года г. Тамбов
 
    Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Толмачевой М.С., при секретаре Курбановой Е.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика – УК ООО «ЖилТехСервсис» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий УК ООО «ЖилТехСервсис» по начислению платы за коммунальные услуги «водоснабжение» и «водоотведение» в части проведения перерасчета незаконными, взыскании с ответчика сумму переплаты в размере 9375 руб. 63 коп., взыскании неустойки в сумме размера переплаты, штрафа и морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконными действий УК ООО «ЖилТехСервсис» по начислению платы за коммунальные услуги «водоснабжение» и «водоотведение» в части проведения перерасчета незаконными, взыскании с ответчика сумму переплаты в размере 9375 руб. 63 коп., взыскании неустойки в сумме размера переплаты, штрафа и морального вреда. В обосновании заявленных требований указал, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный дом обслуживается УК ООО «ЖилТехСервсис». ДД.ММ.ГГГГ при получении квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг им была получена информация о том, что ему был произведен перерасчет и выставлена дополнительная плата за коммунальные услуги «водоснабжение» и «водоотведение» в сумме 1570 руб. 27 коп. В указанной квартире зарегистрирован только один человек его дочь ФИО2, которая в настоящее время в квартире не проживает. ДД.ММ.ГГГГ для уточнения оснований перерасчета он обратился в УК, ДД.ММ.ГГГГ он получил отписку без указания на ссылку на нормативные акты в руководстве действий УК. При устном обращении в УК ему пояснили, что по инициативе компании была создана комиссия, которая установила факт проживания в его <адрес> человек, при этом он при составлении данного акта не участвовал и о проведении проверки не знал. Акт был составлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом в данном акте не указаны ни установочные данные якобы проживающих лиц, ни причины указания на их проживание в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление на имя директора УК с просьбой провести повторную проверку, которую, после его неоднократных устных обращений, провели ДД.ММ.ГГГГ, в результате был составлен акт о отсутствии в данной квартире каких-либо проживающих лиц, а также предметов, указывающих на возможное присутствие посторонних лиц. Однако, несмотря на данный акт начисления продолжались и за период с марта по август 2013 года ему было начислено в виде перерасчета 9357 руб. 63 коп., которые истец просит взыскать с УК, поскольку их начисление было проведено в существенным нарушением требований постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», так как данный нормативные акт не предусматривает в качестве законного основания проведения перерасчета по предоставлению коммунальных услуг составление каких-либо актов, данное положение в постановлении Правительства было узаконено только с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем действия УК, связанные с составлением акта и проведением перерасчетом платежей по жилищно-коммунальным услугам незаконны.
 
    Далее истец указал, что не надлежащая услуга, оказанная ему со стороны УК принесла ему физические и нравственные страдания, поскольку ему пришлось неоднократно обращаться в компанию для восстановления своих прав, даже его досудебную претензию ответчик не отреагировал, в связи с чем ему был причинен моральный вред, который он просит взыскать в виде компенсации в сумме 5000 руб. Кроме того, ФИО1 просит суд взыскать на основании ст. 28 и 31 Закона «О защите прав потребителей» неустойку за неудовлетворение его требований в досудебном порядке в размере переплаченной суммы 9357 руб. 63 коп., а также взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной решением суда на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
 
    В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме, при том указав, что он не оспаривает подписи лиц, составивших данный акт и его фактическое содержание, однако полагает, что данный акт является незаконным в целом, поскольку п. 58 постановления Правительства № действовавшего в то время, составление подобных актов не регламентировано, а следовательно он является незаконным. Кроме того, истец указал, что хоть договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ им в судебном порядке не оспорен, включение в данный договор п. 3.2.9 также противоречит действовавшему законодательству и свидетельствует о незаконности акта от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании представитель ответчика - УК ООО «ЖилТехСервсис» ФИО4 исковые требования не признал, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет УК ООО «ЖилТехСервсис», к которому в соответствии со ст. 421 ГК РФ присоединились все собственники жилых и нежилых помещений указанного дома. Договор управления от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, следовательно, имеет юридические силу и п. 3.2.9, согласно которому Управляющей компании предоставлено право выявления фактов проживания в квартирах лиц, не зарегистрированных в них в установленном законом порядке, и производстве переначисления платы за коммунальные услуги в связи с данными обстоятельствами. На основании указанных фактов доводы истца о том, что управляющая компания не имела права составлять акт от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Выслушав объяснения истца и возражения представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из свидетельства о государственной регистрации собственности № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что в данной квартире зарегистрирован 1 человек – дочь истца ФИО2.
 
    В соответствии с п. п. 4, 6 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в ФИО8 дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или ФИО8 дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения;горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в ФИО8 дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования);водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам. Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
 
    Согласно п. п.14, 31 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Исполнитель обязан:предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых длянего объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
 
    Согласно п.п. «з» п. 34 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.
 
    В соответствии с п.п. 56 указанного постановления если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или)общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или)холодной воды, и (или)электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.
 
    В соответствии с п.п. «е» п. 32 указанного постановления Правительства РФ исполнитель имеет право устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан. Данный пункт введен в действие постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N344 пункт 32 дополнен подпунктом"е.1" и вступает в законную силу с ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что до ДД.ММ.ГГГГ законодательно вопрос о фиксировании факта проживания лиц, не зарегистрированных в квартирах, не оборудованных приборами учета, не регламентирован.
 
    Доводы истца о том, что согласно указанным выше положениям нормативного акта только собственник жилого помещения мог уведомить управляющую компанию о фактически проживающих лицах в принадлежащем ему жилом помещении, суд считает несостоятельными и противоречащими исследованным выше положениям постановления Правительства, которым запрет на выявление указанных граждан иными способами и средствами не запрещен.
 
    Согласно договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ управление жилым домом адресу: <адрес>, осуществляет УК ООО «ЖилТехСервсис» с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В п. 3.2.9 данного договора указано, что при выявлении УК факта проживания в квартире собственника (пользователя), лиц, не зарегистрированных в установленном порядке и не внесением за них платы по настоящему договору, УК после проведения соответствующей проверки, составления акта (при участии собственника помещения или лица проживающего в указанном помещении или собственника другого помещения в многоквартирном доме) и предупреждения Собственника (пользователя) вправе произвести доначисление платы за работы и услуги по настоящему договору за весь период проживания в квартире незарегистрированных граждан.
 
    Из акта № 2, составленного ДД.ММ.ГГГГ, с участием представителя УК ФИО5, инженера ФИО6 и собственников квартир № 124, 126, 136 усматривается, что в <адрес> установлен факт проживания 4 человек: супругов с двумя несовершеннолетними детьми с ДД.ММ.ГГГГ, которые жилое помещение снимают, при этом какие либо установочные данные данных лиц отсутствуют.
 
    Косвенным доказательством проживания в спорной квартире иных лиц, помимо исследованного акта и свидетельских показаний суд признает о тот факт, что из представленных истцом квитанций усматривается, что проживающие в ней граждане пользовались коммунальными услугами по «водоснабжению» и «водоотведению», а также электроэнергии, о чем свидетельствует количество кубометров водопотребления и количество потребленных киловатчасов. Доводы истца о том, что он иногда заезжал в квартиру и пользовался водой и светом, в том числе включал электронагреватель, суд признает несостоятельными, поскольку суду представляет очевидным, что при непостоянных (временных) фактах нахождения в квартире, истец не в состоянии был потреблять указанное в квитанциях количества коммунальных услуг.
 
    В судебном заседании истец указал, что не оспаривает в судебном заседании подписи лиц в указанном выше акте, равно как и его содержание.
 
    Доводы истца, что согласно действующего законодательству только он мог уведомить управляющему компанию о проживающих в его квартире жильцах, в связи с чем составленный акт является незаконным, суд считает несостоятельными, поскольку в договоре управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, который является обязательным для всех собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес> четко прописано право управляющей компании на выявление незаконно проживающих граждан и составление документов о фиксировании данных фактов.
 
    Доводы истца о том, что факт проживания посторонних жильцов был зафиксирован до ДД.ММ.ГГГГ, а платежи в квитанциях имели место до августа 2013 года, суд признает необоснованными, поскольку как установлено в судебном заседании факт проживания лиц без регистрации в спорной квартире был установлен с ДД.ММ.ГГГГ, и именно с данного времени был произведен перерасчет коммунальных платежей с разбивкой их на несколько месяцев, в том числе по август 2013 года.
 
    Таким образом, судом достоверно установлено, что в <адрес> с января 2012 года действительно проживала семья из 4 человек, о чем собственником квартиры управляющая компания в известность поставлена не была, в связи с чем основания для признания вышеуказанных действий управляющей компании по составлению акта от ДД.ММ.ГГГГ незаконными оснований не имеется, поэтому суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.
 
    Судья подпись М.С. Толмачева
 
    Копия верна.
 
    Судья М.С. Толмачева