Дата принятия: 17 октября 2014г.
Дело № 2-7305/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2014 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Антоновой Н.И.,
с участием представителя истца Зайцева А.Н. - Бочарова Ю.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Смирновой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева А.Н. к Решетниковой Д.В. о взыскании задолженности в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Решетниковой Д.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса, указав в обоснование свое позиции, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Общедоступный кредитъ» и А* (ныне Решетниковой) Д.В. был заключен договор займа №, по которому Решетниковой Д.В. был предоставлен кредит на сумму № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Поручителями по указанному кредитному договору выступили Зайцев А.Н. и Смирнов О.Г. Обязательства Зайцева А.Н. как поручителя перед Банком возникли на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Решетникова Д.В. своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнила, в связи с чем ПКП «Общедоступный кредитъ» обратился в суд. Решением Б* от ДД.ММ.ГГГГ иск кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» к А*, Зайцеву А.Н. и Смирнову О.Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен частично. Взыскано солидарно с А*, Зайцева А.Н. и Смирнова О.Г. в пользу кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» задолженность по договору займа в размере 131 375 руб., из них, неоплаченная сумма займа - 70 822 руб., проценты за пользование займом - 40 553 руб., неустойка - 20 000 руб. Кроме того, взыскано с А* Зайцева А.Н. и Смирнова О.Г. госпошлину в пользу кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» в размере по 1 275 руб. 83 коп. с каждого.
На основании указанного решения Б* судебным приставом - исполнителем В* возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайцева А.Н. по взысканию задолженности в размере 131 375 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя В* от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Зайцевым А.Н. как поручителем, произведено погашение задолженности перед КПК «Общедоступный кредитъ» на общую сумму 132 650 руб. 83 коп., из которых задолженность по кредиту в размере 131 375 руб., 1 275 руб. 83 коп. - сумма оплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного Зайцев А.Н. просит взыскать в свою пользу с Решетниковой Д.В. выплаченную истцом за ответчика задолженность по кредиту в размере 132 650 руб. 83 коп.
Определением суда в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Смирнов О.Г., ОСП Великого Новгорода № 1 и КПК «Общедоступный кредитъ».
В судебное заседание истец Зайцев А.Н., представители КПК «Общедоступный кредитъ» и ОСП Великого Новгорода, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца Зайцева А.Н. - Бочаров Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Кроме того, просил взыскать с Ответчика расходы на представителя в размере 10 000 руб.
Ответчик Решетникова Д.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что заявленные требования не оспаривает.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Общедоступный кредитъ», с одной стороны, и А* (на основании записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ фамилия изменена на Решетникову) с другой стороны, был заключен кредитный договор № в соответствии с которым КПК «Общедоступный кредитъ» обязался предоставить Решетниковой Д.В. кредит в сумме № руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а Решетникова Д.В. обязалась ежемесячно возвращать кредит частями и уплачивать проценты за пользование им исходя из ставки № % годовых, в соответствии со срочным обязательством, являющимся приложением к кредитному договору.
В обеспечение исполнения Решетниковой Д.В. обязательств по кредитному договору, в тот же день между КПК «Общедоступный кредитъ», с одной стороны и, Зайцевым А.Н. с другой стороны, был заключен договор поручительства, в соответствии с п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 которых Зайцев А.Н. (далее Поручитель) обязался отвечать солидарно за исполнение Решетниковой Д.В. всех её обязательств по договору займа в том же объеме, что и Решетникова Д.В., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных издержек. Кредит в сумме № руб. был выдан КПК «Общедоступный кредитъ» Решетниковой Д.В.
В связи с ненадлежащим исполнением Решетниковой Д.В. обязательств по кредитному договору, Решением Б* от ДД.ММ.ГГГГ иск кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» к А*, Зайцеву А.Н. и Смирнову О.Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен частично. Взыскано солидарно с А*, Зайцева А.Н. и Смирнова О.Г. в пользу кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» задолженность по договору займа в размере 131 375 руб., из них, неоплаченная сумма займа - 70 822 руб., проценты за пользование займом - 40 553 руб., неустойка - 20 000 руб. Кроме того, взыскано с А*, Зайцева А.Н. и Смирнова О.Г. госпошлину в пользу кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» в размере по 1275 руб. 83 коп. с каждого.
На основании указанного решения Б* судебным приставом - исполнителем В* возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайцева А.Н. по взысканию задолженности в размере 131 375 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, указанным выше решением Б*, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.
На основании указанного решения Б* судебным приставом - исполнителем В* возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайцева А.Н. по взысканию задолженности в размере 131 375 руб.
Постановлением судебного пристава- исполнителя В* от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением.
Также в судебном заседании из объяснений представителя истца, материалов исполнительного производства №, следует, что по решению Б* от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредиту с Зайцева А.Н. произведены удержания в размере 129 746 руб. 98 коп. Эти обстоятельства также подтверждаются копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание, что выплаченные Зайцевым А.Н. денежные средства Решетниковой Д.В. ему не возвращены на день принятия решения, суд приходит к выводу, что требование Зайцева А.Н. о взыскании расходов, понесенных в связи с ответственностью за должника, подлежат частичному удовлетворению в подтвержденном в размере - 129 746 руб. 98 коп.,
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зайцевым А.Н. и Бочаровым Ю.В., а так же расписка о получении платы за оказание юридических услуг, согласно которым Зайцев А.Н. понес судебные расходы, связанные с подготовкой искового материала и представлением его интересов в судебном заседании, в размере 10 000 рублей.
С учетом сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, а так же материального положения сторон полагаю данные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Следовательно, с ответчика Решетниковой Д.В. в пользу истца Зайцева А.Н. подлежит взысканию сумма в размере 2 000 рублей.
Так как решение состоялось в пользу Зайцева А.Н., в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с Решетниковой Д.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3 794 руб. 94 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зайцева А.Н. к Решетниковой Д.В. о взыскании задолженности в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с Решетниковой Д.В. в пользу Зайцева А.Н. денежные средства в сумме 129 746 руб. 98 коп., расходы по уплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 794 руб. 94 коп., а всего взыскать 135 541 руб. 92 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий Н.И. Антонова
