Дата принятия: 17 октября 2014г.
Дело № 12-288/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан 17 октября 2014 года
Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А.,
с участием защитника Юхименко И.М., предоставившей
доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дзюбы А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, на постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 13 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 13 августа 2014 года Дзюба А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Административное правонарушение, согласно постановлению, выразилось в том, что Дзюба А.В. 24 июля 2014 года в 14.10, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак №, перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения.
Не согласившись с постановлением, Дзюба А.В. подал жалобу, мотивировав ее тем, что, получив телефонное уведомление 12 августа 2014 года, и не успел документально оформить отношения с представителем, и получить подтверждение уважительности причин невозможности представителя явиться в суд. Рассмотрев протокол без его участия, суд нарушил права заявителя, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Взвешивание произведено с нарушением, так как был включен двигатель, автомобиль двигался. Взвешивание в данном случае возможно на скорости не более 5 км/час. При этом скорость движения автомобиля не измерялась. В отношении делимого и незакрепленного груза взвешивание в процессе движения недопустимо, так как не может быть обеспечено равномерное распределение груза внутри кузова. Протокол составлен в отсутствии свидетелей и не содержит сведения о том, что товар следовал с товаросопроводительными документами. Согласно товарной накладной перевозился цемент массой нетто 15 тонн, снаряженная масса автомобиля составляет 12,9 тонны. Следовательно, вес автомобиля с грузом не мог превышать разрешенную к перевозке без специального разрешения массу. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
В судебное заседание Дзюба А.В., будучи уведомленным, не явился и не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Интересы Дзюбы А.В. представляла защитник Юхименко И.М. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Дзюбы А.В.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ФИО1 показал, что суммарная нагрузка на три оси автомобиля <данные изъяты>, которым управлял Дзюба, составляет 25 тонн. Он не помнит, представлял ли Дзюба документы на груз.
В соответствии с п. 23.5 «О правилах дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения –влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно протоколу об административном правонарушении серии № Дзюба А.В. 24.07.2014 в 14.10 час. в районе 8 км + 800 м, Западного подъезда к г. Биробиджану, с. Кирга ЕАО, управлял автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак №, перевозил тяжеловесный груз (цемент) с превышением максимальной нагрузки без специального разрешения, при условии, что получение такового разрешения обязательно, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения.
Актом № от 24.07.2014 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе или нагрузке на ось установлен факт перевозки Дзюба А.В. тяжеловесного груза с превышением допустимой массы по двум осям 1,25 тонны и 3,35 тонны 24.07.2014 года в 14 часов 10 минут в районе 8 км + 800 м западного подъезда к городу Биробиджану на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № без специального разрешения и специального пропуска.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом», если расстояние между сближенными осями свыше 2 м значение предельно допустимой осевой нагрузки составляет 10 тонн, свыше 1,35 м до 1,65 м включительно – 8 тонн.
Каких-либо замечаний при составлении акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось и протокола об административном правонарушении Дзюба А.В. по данному поводу не высказывал.
В протоколе об административном правонарушении согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Наличие или отсутствие свидетелей при взвешивании автомобиля, наличие товаросопроводительных документов на состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ не влияет.
Согласно накладной <данные изъяты> Дзюба А.В. 24 июля 2014 года на автомобиле <данные изъяты> гос. рег. знак № перевозил цемент массой 15 тонн. Снаряженная масса автомобиля составляет 12,9 тонны. Вес брутто составил 27,9 тонны. Автомобиль без прицепа может иметь максимальный вес 25 тонн. Дзюба А.В. при составлении протокола об административном правонарушении пояснил, что о перегрузе не знал. В товарной накладной, содержащей сведения о весе груза – 15 тонн, стоит подпись Дзюбы А.В. В жалобе Дзюба А.В. указывает, что согласно товарной накладной перевозился цемент массой нетто 15 тонн, снаряженная масса автомобиля составляет 12,9 тонны. Из этого следует, что водителю была известна масса автомобиля.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак № имеет разрешенную максимальную массу 33100 кг. Однако, из Приложений №№ 1 и 2 к «Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. № 272 (в редакции от 09.01.2014 г.) следует, что автомобиль без прицепа может иметь вес не более 25 тонн.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Дзюбы А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как перевозил тяжеловесный груз с превышением максимальной нагрузки без специального разрешения в случае, если получение такого пропуска обязательно.
Согласно телефонограмме, имеющейся в деле, Дзюба А.В. извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении 8 августа 2014 года. Доказательств об извещении именно 12 августа, а не 8 августа 2014 года, а так же сведений о наличии соглашения с защитником, о его невозможности явки к назначенному времени суду представлено не было.
В связи с чем суд первой инстанции верно не признан причину неявки в судебное заседание Дзюбы А.В. уважительной.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающее наказание – повторное совершение однородного административного правонарушения, учтены характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и правильно назначен вид и размер наказания.
Таким образом, жалоба Дзюбы А.В. удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Дзюбе А.В. отказать.
Постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дзюбы А.В. оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья В.А. Михалёв
