Дата принятия: 17 октября 2014г.
Дело № 2-4178/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2014 года
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Макаровой К.М.
при секретаре Барашковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» к Высоковичу О.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, по встречному иску Высоковича О.А. к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальный сервис» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
МУП «Жилищно-коммунальный сервис» обратилось в суд с иском к Высоковичу О.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, указав в иске, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, не выполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась указанная задолженность.
Высокович О.А. обратился в суд со встречным иском о взыскании с МУП «Жилищно-коммунальный сервис» материального ущерба в размере <данные изъяты>, причиненного ему (истцу) в результате залива вследствие неисполнения управляющей организацией обязанностей по выполнению текущего ремонта крыши многоквартирного дома.
Представитель МУП «Жилищно-коммунальный сервис» Петрова А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, встречные требования не признала, указав на отсутствие жалоб со стороны ответчика на протекания кровли.
Высокович О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель Высоковича О.А. – Подберезко Д.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, поддержал в полном объеме встречные исковые требования по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении (л.д. 28).
На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. Жилые помещения могут находиться как в частной собственности граждан и организаций, так и в государственной собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом положениями части 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В судебном заседании установлено, что Высокович О.А. является собственником жилого помещения № в доме <адрес> (л.д. 34).
Домостроение № по <адрес> является муниципальной собственностью, имеет статус жилого дома, обслуживается МУП «Жилищно-коммунальный сервис» (л.д. 9).
Между Администрацией Хиславичского городского поселения и МУП «Жилищно-коммунальный сервис» заключены договоры на оказание услуг по жилищно-коммунальному обслуживанию и обслуживанию объектов коммунального благоустройства, в том числе дома № по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 13-16, 18-20).
Согласно имеющемуся в материалах дела расчету начислений по техническому обслуживанию и коммунальным услугам по адресу: <адрес> Высоковичем О.А. не исполняются обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем на лицевом счете Высоковича О.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
В ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества
В этой связи долговые обязательств наследодателя В.Д.А.., которому на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>, и который умер ДД.ММ.ГГГГ, переходят его наследнику – Высоковичу О.А. (л.д.34-35).
Сумма долга В.Д.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг, как и стоимость унаследованного Высоковичем О.А. имущества, превышающая сумму долга, сторонами не оспаривались.
С учетом вышеизложенного, на Высоковича О.А. возлагается обязанность по выплате задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Как усматривается из материалов дела, МУП «Жилищно-коммунальный сервис» была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, которая в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Высоковича О.А.
Рассматривая встречные требования Высоковича О.А. к МУП «Жилищно-коммунальный сервис» о взыскании материального ущерба, причиненного залитием, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из объяснений представителя ответчика (истца по встречному требованию) следует, что в связи с протечками с крыши многоквартирного дома неоднократно имели место заливы квартиры, принадлежащей Высоковичу О.А., в результате которых ему был причинен материальный ущерб.
Согласно представленному в материалы дела акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № <адрес> в результате залива из квартиры № имеются повреждения отделки жилого помещения в жилой комнате, коридоре и кухне (л.д. 12). <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произвело расчет рыночной стоимости возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры № в доме <адрес>. Сметная стоимость причиненного ущерба согласно представленному отчету составила <данные изъяты> (л.д. 79). В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома отнесены к общему имуществу в многоквартирном доме.Как установлено в судебном заседании, управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет МУП «Жилищно-коммунальный сервис». Исходя из п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, общее имущество, включая санитарно-техническое оборудование, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства. В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 года, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли, системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Устранение мелких неисправностей должно, как правило, производиться организацией по содержанию жилищного фонда (п. 2.1.5 Правил). В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Анализируя имеющиеся материалы дела, суд приходит к убеждению, что причинителем вреда является МУП «Жилищно-коммунальный сервис», поскольку общество, являясь управляющей организацией, допустило возникновение протечек с крыши жилого дома вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по ремонту кровли. Таким образом, вред, причиненный имуществу Высоковича О.А., подлежит возмещению со стороны управляющей организации МУП «Жилищно-коммунальный сервис» в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая степень нравственных страданий Высоковича О.А., исходя из требований разумности и справедливости, определяет сумму взыскиваемой с МУП «Жилищно-коммунальный сервис» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Высоковичем О.А. в адрес управляющей организации направлялось заявление с просьбой возместить материальный ущерб (л.д. 38) Указанная претензия в добровольном порядке МУП «Жилищно-коммунальный сервис» не была удовлетворена. На основании изложенного с МУП «Жилищно-коммунальный сервис» в пользу Высоковича О.А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.Как усматривается из материалов дела, Высоковичем О.А. были понесены расходы на оплату услуг <данные изъяты> по составлению расчета стоимости причиненного ущерба в размере <данные изъяты> (л.д. 40-41). Высоковичем О.А. также были оплачены услуги представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 32,33). При таких обстоятельствах, в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу Высоковича О.А. с МУП «Жилищно-коммунальный сервис» подлежат взысканию расходы на оплату услуг по составлению расчета в размере <данные изъяты>, а также с учетом разумности и справедливости <данные изъяты> в счет возмещения представительских расходов. По правилам ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.Из вышеизложенного следует, что с Высоковича О.А. в пользу МУП «Жилищно-коммунальный сервис» подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам в сумме <данные изъяты>, в возврат госпошлины <данные изъяты>.Между тем, с МУП «Жилищно-коммунальный сервис» в пользу Высоковича О.А. подлежит взысканию материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда, <данные изъяты> штрафа, <данные изъяты> в счет возмещения расходов на составление расчета, <данные изъяты> представительских расходов.
Обязательства МУП «Жилищно-коммунальный сервис» перед Высоковичем О.А. подлежат прекращению путем зачета встречных однородных требований, и окончательно с Высоковича О.А. в пользу МУП «Жилищно-коммунальный сервис» следует взыскать разницу сумм, подлежащих взысканию, в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Иск муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» Высоковича О.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с Высоковича О.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» (<данные изъяты>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в возврат госпошлины.
Встречный иск Высоковича О.А. к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальный сервис» удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» <данные изъяты> материального ущерба, <данные изъяты> денежной компенсации морального вреда, <данные изъяты> штрафа; <данные изъяты> расходов на составление отчета, <данные изъяты> представительских расходов; в остальной части иска отказать.
Произвести зачет встречных однородных требований, прекратив вышеуказанные обязательства муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» перед Высоковичем О.А., окончательно решив следующее:
Взыскать с Высоковича О.А. в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.
Председательствующий К. М. Макарова
