Решение от 17 октября 2014 года

№ 2-3448/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    17 октября 2014 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Алиткиной Т.А.,
 
    при секретаре Сафроновой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Ванюшкина Ю.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Ванюшкин Ю.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что /________/был задержан сотрудниками ОРПВТ «Октябрьского района» СУ УМВД России по г.Томску, и до момента избрания меры пресечения содержался в здании ОРПВТ «Октябрьского района» СУ УМВД России по г.Томску, без еды, сна и отдыха, что причинило ему моральный вред и физические неудобства. Считает, что следователь /________/ нарушила УПК РФ, а также его права на сон, отдых и питание, не водворив его (Ванюшкина) в ИВС, продержав его в здании ОРПВТ «Октябрьского района» г.Томска до момента избрания меры пресечения и водворения в СИЗО-1 г.Томска. Подобное содержание явилось для него бесчеловечным, унижающим человеческое достоинство, повлияло на его психическое и физическое состояние. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.150, 151, 1069, 1071 ГК РФ Ванюшкин Ю.Н. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.
 
    В дополнениях к исковому заявлению, поступивших в Кировский районный суд г.Томска /________/(вхд.№/________/), истец указал, что в протоколе задержания неверно указано время его задержания, на самом деле он был задержан в 20 час. 55 мин., однако, в протоколе указано, что задержан он был /________/примерно в 10 часов. Указал также, что на момент задержания болел и находился «на больничном», был лишен необходимых для выздоровления отдыха, сна и еды.
 
    Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено УМВД России по г.Томску.
 
    Истец Ванюшкин Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что при рассмотрении искового заявления о ненадлежащих условиях его содержания в СИЗО-1 в период с /________/по /________/, участвовал, о принятом решении знал, обжаловал его путем подачи апелляционной жалобы, решение суда оставлено без изменения. Полагал, что данные о его нахождении в СИЗО-1 г.Томска /________/являются ошибкой должностных лиц, которые предоставляют данную информацию, в связи с чем настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ - Цыганкова А.А., действующая на основании доверенности от /________/(срок действия доверенности до /________/), заявленные исковые требования считала не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не подтвержден период нахождения в ИВС г.Томска в указанный в иске период. Указала, что Кировским районным судом г.Томска уже принято решение о взыскании компенсации морального вреда в пользу в размере /________/ руб. за ненадлежащие условия содержания в СИЗО-1, в том числе за период с /________/по 07.03.2012. Считала, что по действующему законодательству истец второй раз взыскивать компенсацию морального вреда за один и тот же период за ненадлежащие условия содержания не может. Полагала, что правовые основания к удовлетворению иска отсутствуют.
 
    Представитель третьего лица УМВД России по г.Томску Куроленко К.М., действующая на основании доверенности от /________/(срок действия доверенности один год), в судебном заседании полагала, что в удовлетворении иска должно быть отказано. Ванюшкин Ю.Н. содержался в здании ОП № 4 УМВД России по г.Томску в качестве подозреваемого за совершение преступления, был задержан по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.14 ФЗ от /________/№ 3-ФЗ «О полиции», в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ. Задержание Ванюшкина Ю.Н. являлось законным и обоснованным, срок задержания не превысил 48 часов, до того, как в отношении Ванюшкина Ю.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Какого-либо нормативного правового акта, регламентирующего условия и порядок содержания в здании ОП № /________/ УМВД России по г.Томску лиц, подозреваемых в совершении преступления, не имелось. В связи с чем полагала, что отделом полиции не нарушались права истца на обеспечение питанием и спальным местом, поскольку такой обязанности у отдела полиции нет. Кроме того, Ванюшкиным Ю.Н. не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
 
    При разбирательстве гражданского дела, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, оценив доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.
 
    В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
 
    Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст.15, ч. 1 ст.17, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
 
    В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Европейским судом по правам человека к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.
 
    В соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
 
    Статья 3 Конвенции содержит одну из важнейших фундаментальных ценностей демократического общества. Указанная статья абсолютно запрещает пытки, бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение, независимо от каких-либо условий, а также от поведения лица. Упоминание в тексте Постановления вопроса о соблюдении прав и свобод лиц, находящихся под стражей, вызвана, в частности, принятием Европейским судом по правам человека Постановления по делу «Калашников против Российской Федерации», где Европейским судом наряду с иными фактами было установлено, что условия содержания заявителя в следственном изоляторе представляли собой унижающее человеческое достоинство обращение и, таким образом, Российская Федерация нарушила ст. 3 Конвенции. Постановление ЕСПЧ от 15.07.2002 «Калашников (Kalashnikov) против Российской Федерации» (жалоба N 47095/99).
 
    Естественно, что права и свободы лица, находящегося под стражей, могут быть ограничены с учетом характера применяемых к нему мер. Однако любое ограничение прав и свобод должно основываться на законе. Это положение следует не только из текста Конвенции, но и, в частности, из Конституции РФ (ст. 55).
 
    Существуют права и свободы, которые не подлежат ограничению ни при каких условиях. Это, к примеру, право не быть подвергнутым пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 3 Конвенции), а также запрет на содержание в рабстве или подневольном состоянии (п. 1 ст. 4 Конвенции).
 
    Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
 
    В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Незаконность действий (бездействий) государственных органов при этом должна быть установлена актом компетентного органа.
 
    При этом, в силу ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые был исследованы в судебном заседании.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, истец Ванюшкин Ю.Н. указывает, что с момента задержания (/________/) и до момента водворения в СИЗО-1 г.Томска (/________/), он находился в здании ОРПВТ Октябрьского района СУ УМВД России по г.Томску. Проверяя указанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из справки врио начальника ИВСПиО УМВД России по г.Томску от /________/№ /________/ следует, что гр.Ванюшкин Ю.Н., /________/ года рождения, в ИВС ПиО УМВД России по г.Томску в период времени с /________/по /________/не содержался.
 
    Согласно справке врио начальника ОРПВТ «Октябрьский район» СУ УМВД России по г.Томску от /________/, Ванюшкин Ю.Н. /________/в 20 час. 55 мин. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, после чего с ним был проведен ряд следственных действий. /________/Ванюшкину Ю.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. /________/обвиняемый Ванюшкин Ю.Н. был доставлен в зал заседания Октябрьского районного суда г.Томска, где в отношении обвиняемого Ванюшкина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области сроком до /________/включительно.
 
    Представленный в материалах дела приговор Октябрьского районного суда г.Томска от /________/, вступивший в законную силу /________/, в отношении Ванюшкина Ю.Н., сведений о нахождении последнего в ОРПВТ «Октябрьский район» СУ УМВД России по г.Томску в период /________/по /________/не содержит.
 
    Из решения Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившего в законную силу /________/, следует, что Ванюшкину Ю.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере /________/ руб., за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в том числе за период с /________/по /________/.
 
    В судебном заседании Ванюшкин Ю.Н. пояснил, что решение Кировского районного суда г.Томска от /________/им было обжаловано, но не по причине того, что судом был установлен неверный период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, а по другим основаниям. Данное решение апелляционным определением оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения.
 
    В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Поскольку Кировским районным судом г.Томска при разрешении гражданского дела по иску Ванюшкина Ю.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, были установлены обстоятельства нахождения истца в период с /________/по /________/в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, решение, принятое по ранее рассмотренному делу вступило в законную силу, суд приходит к выводу, что эти обстоятельства не могут оспариваться истцом при рассмотрении данного гражданского дела, обязательны для суда.
 
    Поскольку доводы истца Ванюшкина Ю.Н. о периоде его содержания в ОРПВТ «Октябрьский район» СУ УМВД России по г.Томску с /________/по /________/подтверждения не нашли, его утверждения о ненадлежащих условиях содержания в указанном учреждении и нарушении его прав не являются обоснованными.
 
    По той причине, что каких-либо нарушений со стороны ОРПВТ «Октябрьский район» СУ УМВД России по г.Томску требований действующего законодательства не установлено, в удовлетворении заявленного иска должно быть отказано за необоснованностью.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Ванюшкину Ю.Н. в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
 
    Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия решения судом в окончательной форме.                                              
 
 
    Судья: (подпись) Т.А.Алиткина
 
    ВЕРНО.
 
    Судья: Т.А.Алиткина
 
    Секретарь: А.В.Сафронова