Дата принятия: 17 октября 2014г.
дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ромасловской И.М.
при секретаре Салмановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к Тюрюковой <данные изъяты>, Шлыкову <данные изъяты> о выселении из жилого помещения в связи с невнесением платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма,
при участии в судебном заседании:
помощника прокурора <адрес> Гордеева О.В.,
представителя истца Департамента управления имуществом г.о. Самара – Геворгян О.С., действующей на основании доверенности от <дата> года,
ответчика Тюрюковой Е.Н.,
ответчика Шлыкова В.С.,
представителя третьего лица ООО «УЖКК «Электрощит» Дюсамалиева Т.А., действующего по доверенности от <дата> года,
У С Т А Н О В И Л:
Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Тюрюковой Е.Н., Шлыкову В.С. о выселении из жилого помещения в связи с невнесением платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, указав, что ответчица Тюрюкова Е.Н. является нанимателем жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно справке о составе семьи, выданной ГУП <адрес> «ЕИРРЦ» № от <дата> г., в указанной квартире зарегистрированы 2 человека: Тюрюкова Е.Н. (наниматель) и Шлыков В.С. (сын). В нарушение требований ст.ст. 154, 69 ЖК РФ, ответчиками оплата за содержание жилья, коммунальные услуги и найм не производилась, в результате чего, по состоянию на <дата> г., по спорному адресу имеется задолженность более 6 месяцев в размере <данные изъяты>. Истцом в адрес ответчиков направлялись предупреждения о необходимости погашения образовавшейся задолженности по оплате коммунальных площадей, однако, они были оставлены без ответа. Для выселения ответчиков Департаментом управления имуществом г.о. Самара подобрано жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение является изолированным, пригодным для проживания, снабжено системами отопления, электроэнергией, канализацией, холодным водоснабжением. Ссылаясь на изложенное, на основании ст.ст. 67, 83, 90, 105, 153, 155 ЖК РФ истец просил суд выселить Тюрюкову Е.Н. и Шлыкова В.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара, действующая на основании доверенности Геворгян О.С., исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, пояснив, что обращение в суд с иском стало вынужденной мерой, поскольку ответчики длительное время не вносят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги без уважительных причин. Иные меры, включая взыскание задолженности в судебном порядке, осуществляемое управляющей организацией ООО «УЖКК Электрощит» к положительному результату не привели.
Ответчик Тюрюкова Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ранее она не получала предупреждений о возможном выселении. Длительная неуплата квартплаты была вызвана ее тяжелым материальным положением, поскольку <дата> у нее умер муж. В связи с понесенными на лечение и похороны затратами у нее образовались долги и не было материальной возможности заплатить за квартиру. В настоящее время и она сама и ее сын – Шлыков В.С. устроились на работу и начали погашать задолженность, она уже погасила долг на сумму <данные изъяты>. Ответчик Тюрюкова Е.Н. просит в иске отказать.
Ответчик Шлыков В.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что ранее он не получал предупреждений о возможном выселении, неуплата квартплаты была вызвана тяжелым материальным положением, поскольку в <дата> он был условно осужден, по этой причине он длительное время не мог устроиться на работу. В настоящее время он устроился на работу, планирует погашать задолженность, просит в иске отказать
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «УЖКХ «Электрощит» - Дюсамалиев Т.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что ответчики являются злостными неплательщиками, которые длительное время не производят оплату, несмотря на все принятые управляющей компанией меры, включая судебное взыскание задолженности.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, суд считает, что исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
В соответствии с ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.В силу ст. 29 Постановления Правительства РФ от <дата> № 491, выбранная собственниками управляющая компания вправе требовать погашения имеющейся задолженности за коммунальные услуги, используя все доступные способы, предоставленные законом для восстановления и защиты своих нарушенных прав, и законных интересов.
В судебном заседании установлено, что ответчики Тюрюкова Е.Н. и Шлыков В.С. проживают и зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Данное обстоятельство подтверждается справкой о составе семьи, лицевым счетом, из которых следует, что Тюрюкова Е.Н. является ответственным квартиросъемщиком указанной неприватизированной квартиры.
Размер задолженности ответчиков по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>., образовалась на протяжении длительного периода времени, оплата ответчиками не производилась, что подтверждается выпиской из лицевого счета № на <дата> и сверкой расчетов по состоянию на <дата> г.
Истцом в адрес ответчиков направлялись предупреждения о необходимости погашения образовавшейся задолженности по оплате коммунальных площадей, однако, они были оставлены без ответа.
Согласно свидетельству о смерти от <дата> года, серии № выданного Отделом ЗАГС <адрес> Шлыков <данные изъяты> скончался <дата> года.
Согласно представленному ответчицей Тюрюковой Е.Н. чек-ордеру от <дата> г., ей была произведена оплата в пользу ООО «УЖКК «Электрощит» в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.
Оценивая в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что применение такой исключительной меры, как расторжение договора социального найма и выселение из занимаемого жилого помещения, даже с предоставлением иного жилого помещения, возможно только в случае установления отсутствия уважительных причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы ответчицы Тюрюковой Е.Н. о том, что причиной длительного невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги послужило наличие долгов, после смерти мужа, истцом не опровергнуты. Учитывая частичное погашение задолженности, осуществленное ответчицей в ходе судебного разбирательства, и представленные ответчиками доказательства их тяжелого материального положения, суд приходит к выводу о том, что имелась уважительная причина невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, - тяжелое материальное положение.
Таким образом, истцом не доказано наличие обстоятельства, предусмотренного ст. 90 ЖК РФ, в качестве основания для выселения при неоплате, а именно – отсутствие уважительных причин для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
При вынесении решения суд учитывает так же то, что законом управляющей организации предоставлено право взыскивать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, отказ в удовлетворении исковых требований, с учетом того, что плата за жилье является периодическим платежом, в случае непогашения ответчиками задолженности, не лишает истца права в последующем вновь обратиться с аналогичными исковыми требованиями, за иной период задолженности, представив доказательства отсутствия уважительности причин для невнесения ответчиками платы за жилье и коммунальные услуги.
В связи с изложенным, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара о выселении из жилого помещения Куликовой И.В. и Куликова М.И. отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара к Тюрюковой <данные изъяты>, Шлыкову <данные изъяты> о выселении из жилого помещения в связи с невнесением платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма – отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья И.М.Ромасловская
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья И.М.Ромасловская
