Решение от 17 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
 
    17 октября 2014 года г.Астрахань
 
    Кировский районный суд г.Астрахани в составе:
 
    Судьи Хасановой М.М.
 
    При секретаре Рогожиной Ю.О.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» Полетаевой А.О. о признании незаконными действия прокуратуры Советского района г.Астрахани, выразившиеся в вынесении представления от 11 июня 2014 года
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Представитель Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» Полетаева А.О. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия прокуратуры Советского района г.Астрахани, выразившиеся в вынесении представления от 11 июня 2014 года об устранении нарушений законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении общественного контроля, с учетом уточнения заявленных требований указала, что прокуратурой Советского района г. Астрахани, в связи с поступившим обращением Чалых Г.П. по вопросу неправомерных действий, выраженных в проведении проверки АРОО «ЦНЗПП» магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении общественного контроля.
 
    По результатам проверки, прокуратурой района выявлены нарушения законодательства в указанной сфере, в связи с чем, 11 июня 2014 года в адрес председателя АРОО «ЦНЗПП» Полетаевой А.О. вынесено представление об устранении нарушений законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении общественного контроля с требованием безотлагательно рассмотреть настоящее представление, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, принять меры, направленные на усиление контроля за соблюдением требований законодательства о защите прав предпринимателей в деятельности общественной организации; решить вопрос о привлечении виновных лиц АРОО «ЦНЗПП» к дисциплинарной ответственности, рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района, о времени и месте рассмотрения сообщить в прокуратуру района.
 
    Считает данное представление незаконным поскольку в ходе проверки прокуратурой Советского района г.Астрахани, проводимой на основании заявления Чалых Г.П., установлено, что 31 января 2014г. в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, инспекторами Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» на основании, направления, выданного председателем правления АРОО «ЦНЗПП», проведено общественное контрольное мероприятие.
 
    По мнению прокуратуры, полномочий в силу закона для проведения проверок в отношении указанного юридического лица, осуществляющего свою деятельность в сфере розничной торговли продуктами питания и продовольственными товарами в вышеуказанном магазине, у АРОО «ЦНЗПП» не имелось, допущенные нарушения требований закона грубо нарушили права и законные интересы субъекта предпринимательства при осуществлении им предпринимательской деятельности.
 
    В порядке ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» было принято решение о направлении материала общественного контрольного мероприятия, составленного общественными инспекторами АРОО «ЦНЗПП» в отношении Общества с ограниченно ответственностью «<данные изъяты>», в суд. Исковое заявление принято к производству.
 
    В соответствии с представлением прокуратуры Советского района г.Астрахани от 11 июня 2014г., общественные объединении потребителей вправе осуществлять общественный контроль с соблюдения прав потребителей.
 
    В то же время, представление прокурора содержит сведения о том, что общественное контрольное мероприятие грубо нарушило права субъекта предпринимательской деятельности.
 
    Данныеобстоятельства делают представление противоречивым.
 
    Какие именно нарушения действующего законодательства и какого именно законодательства, какие именно меры необходимо принять прокурором района не указано. Так же непонятно какие именно права субъекта предпринимательской деятельности были нарушены.
 
    Данные обстоятельства делают невозможным установление правового смысла и оснований рекомендаций прокурора, направленных руководителю Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей».
 
    Кроме того, Астраханская региональная общественная организация «Центр независимой защиты прав потребителей» не могла нарушить ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так как не является его субъектом.
 
    Одним из требований обжалуемого представления является решение вопроса о привлечении виновных лиц АРОО «ЦНЗПП» к дисциплинарной ответственности. Однако, ст. 22 ТК РФ провозглашает привлечение работника к дисциплинарной ответственности как право работодателя. В развитие общей нормы ст. 192 ТК РФ указывает, что за совершение дисциплинарного проступка работником работодатель имеет право применить к работнику меры дисциплинарного взыскания.
 
    Таким образом, законодатель однозначно определяет то, что привлечение к дисциплинарной ответственности есть право работодателя, которое реализуется им исходя из собственных внутренних убеждений, по собственному усмотрению.
 
    В судебном заседании представитель Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» Полетаева А.О. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
 
    Представитель прокуратуры Советского района г.Астрахани Безуглая Н.Р. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое представление не повлекло для заявителя нарушений его прав.
 
    Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры осуществляют, в том числе, надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
 
    В силу статей 22 и 24 данного Федерального закона прокурор (или его заместитель) в случае установления при осуществлении им возложенных на него функций нарушений закона вносит представление об устранении таких нарушений в орган или должностному лицу, правомочным устранить допущенные нарушения. Такое представление подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ организация вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены ее права и свободы.
 
    Из системного толкования положений статей главы 25 ГПК РФ следует, что обращение заинтересованного лица об обжаловании действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и должностных лиц подается в суд в целях восстановления его нарушенных прав и свобод.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №84-О от ДД.ММ.ГГГГ, само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель указать определенным органам, организациям и должностным лицам на необходимость устранить допущенные нарушения, прежде всего, в добровольном порядке.
 
    Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесение самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, инспекторами Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» на основании, направления, выданного председателем правления данной организации, проведено общественное контрольное мероприятие, по результатам которого установлены нарушения закона «О защите прав потребителей».
 
    Общественное контрольное мероприятие было проведено на основании устава зарегистрированной в установленном законном порядке Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей».
 
    Основными уставными целями Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» являются:
 
    содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, безопасных для жизни и здоровья;
 
    получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах);
 
    просвещение потребителей, защита их интересов.
 
    В соответствии со ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
 
    Таким образом, проверка ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» проводилась Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и Уставом общественной организации, в связи с чем, являлась законной.
 
    11 июня 2014 года в адрес председателя Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» прокуратурой Советского района г.Астрахани было вынесено представление об устранении нарушений законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении общественного контроля.
 
    Данное представление было получено заявителем 27 июня 2014 года, что представителем прокуратуры Советского района г.Астрахани не оспаривается. В суд заявление об оспаривании представления направлено в первый рабочий день – 29 сентября 2014 года.
 
    Из представления следует, что при проведении проверки, членами общественной организации в информационном листе от 31 января 2014 года включены недостоверные сведения о товарах без маркировки, с истекшим сроком годности, при этом, не конкретизированы такие товары; отсутствие контрольных весов, акта досмотра карантинного, фитосанитарного контроля на овощи, удостоверение качества; сертификата на весы, при этом, доказательств, подтверждающих данные нарушения, не имеется. Поскольку при проведении общественного контроля общественные объединения потребителей не вправе требовать от изготовителей представления документов, обязанность представления которых по требованию потребителей не установлена законом, прокуратурой Советского района г.Астрахани указанные в информационном листе от 31 января 2014 года нарушения прав потребителей не могут расцениваться как действительные. При этом указано, что информационный лист подписан в одностороннем порядке, отсутствуют сведения, что присутствующий в магазине продавец ознакомлен с ним, отсутствуют фотоматериалы. Кроме того, информация в Территориальное Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области о выявленных фактах и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий органа Роспотребнадзора при осуществлении мероприятий общественного контроля в магазине «<данные изъяты> Общественной организацией не направлялась, что свидетельствует о приоритетном направлении в деятельности указанной общественной организации – осуществлении контрольных функций. Таким образом, общественная организация присваивает при проведении проверок властные полномочия государственных органов. Таким образом, прокурор Советского района г.Астрахани, пришел к выводу об отсутствии у Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» полномочий для проведения проверки в магазине «<данные изъяты> не имелось.
 
    В своем представлении прокурор Советского района г.Астрахани требовал рассмотреть представление, принять меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, принять меры, направленные на усиление контроля за соблюдением требований законодательства о защите прав предпринимателей в деятельности общественной организации, решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.
 
    Суд не может согласиться с позицией прокурора Советского района г.Астрахани, изложенной в оспариваемо представлении, по следующим основанием.
 
    Из установленных обстоятельств дела следует, что Астраханская региональная общественная организация «Центр независимой защиты прав потребителей» имела право на проведение проверки, с учетом положений ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Устава общественной организации.
 
    В представлении прокурор Советского района г.Астрахани указывает о нарушении Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» норм действующего законодательства в части не направления сведений о проверке в Территориальное Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области.
 
    Положениями ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» при осуществлении общественного контроля общественной организации потребителей предоставлено право осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов.
 
    Таким образом, непредставление сведений о выявленных нарушениях в магазине «<данные изъяты>» в уполномоченные органы государственного надзора не является нарушением действующего законодательства, поскольку не является обязательным действием для общественной организации потребителей.
 
    При этом, суд обращает внимание и на то, что общественная организация потребителей реализовала свои полномочия по защите прав потребителей, обратившись в суд с иском к субъекту предпринимательской деятельности.
 
    Суд не может согласиться и с выводами представления о том, что нельзя считать действительными указанные в составленном сотрудниками Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» информационном листе нарушения по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данном случае информационный лист является доказательством проведения проверки и оценка его законности входит в прерогативу суда.
 
    При вынесении представления и возложении на Астраханскую региональную общественную организацию «Центр независимой защиты прав потребителей» обязанностей о принятии мер, направленных на усиление контроля за соблюдением требований законодательства о защите прав предпринимательской деятельности, не было учтено, что деятельность данной общественной организации направлена на защиту прав потребителей и в ее уставные задачи не входи защита прав предпринимателей.
 
    Кроме того, сам факт проведения проверки не свидетельствует о нарушении прав субъекта предпринимательской деятельности.
 
    Требования, указанные в представлении, о решении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, также не основаны на законе, поскольку в силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, решение вопроса о привлечении работника к дисциплинарной ответственности относится к прерогативе работодателя.
 
    На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вынесенное представление прокурором Советского района г.Астрахани, а также изложенные в нем требования об устранении допущенных нарушений закона, является незаконным, нарушающим права заявителя, поскольку нарушений закона при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ магазине «<данные изъяты>» Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» допущено не было.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Полетаевой А.О. удовлетворить.
 
    Признать незаконным представление Прокурора Советского района г.Астрахани от 11 июня 2014 года об устранении нарушений законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении общественного контроля, в отношении председателя Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» Полетаевой А.О..
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
 
    Судья: М.М. Хасанова
 
    Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
 
Копия верна: судья М.М. Хасанова