Решение от 17 октября 2014 года

    Дело № 12-283/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    17 октября 2014 года                       г. Новосибирск
 
    Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Махамбетова Н.Ж., при секретаре Старициной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лисицкого Николая Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении ДПС ПДПС ГИБД УМВД по г. Новосибирску от 29.07.2014 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБД УМВД по г. Новосибирску от 29.07.2014 года Лисицкий Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    С постановлением Лисицкий Н.И. не согласился, в жалобе просит его отменить, указывая на то, что одним из обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела должностным лицом в силу пункта 2 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является личная, прямая или косвенная заинтересованность в разрешении дела. Как видно из материалов дела протокол об административной ответственности составлен этим же лицом. Из этого явно следует, что инспектор ДПС не мог вынести иного решения, кроме как признать его виновным в совершении административного правонарушения, в противном случае инспектор признает, что протокол об административном правонарушении составил не законно.
 
    В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Согласно ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением является проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
 
    ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
 
    ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
 
    ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
 
    ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
 
    КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
 
    Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
 
    Согласно п. 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
 
    Как следует из постановления от 29.07.20143 года Лисицкий Н.И. привлечен к административной ответственности за то, что 29.07.2014 года в 01.10. часов, управляя автомобилем проехал на запрещающий сигнал светофора (красный) в нарушение п. 6.2 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
 
    Факт совершения Лисицким Н.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:
 
    согласно протоколу об административном правонарушении Лисицкий Н.И. 29.07.2014 года в 01.10 часов управляя автомобилем, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в нарушение п. 6.2 ПДД.;
 
    - рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД;
 
    - объяснениями инспектора ФИО1 в судебном заседании.
 
    Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что Лисицкий Н.И. нарушил п. 6.2, ПДД РФ - проезд на запрещающий сигнал светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
 
    Квалификация действий Лисицкого Н.И. по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ является правильной, постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.
 
    Лисицкий Н.И. привлечен к административной ответственности в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности уполномоченным должностным лицом. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, влекущих отмену, изменение постановления по смыслу ст. 30.7 КоАП РФ не установлено.
 
    Поэтому жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Лисицкого Николая Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области от 29 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, данное постановление по делу - без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
    .
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
    .
 
.
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
    .
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .