Решение от 17 октября 2014 года

    Дело № 2-2671/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Саранск 17 октября 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И., с участием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Елисеева Е.С., представителей Курочкина Б.А.- Русяйкина Н.Н., действующего на основании и ордера и Биушкину Л.Б., действующую на основании доверенности, представителя ООО «Русфинанс Банк» Каргина А.А., при секретаре Жучковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Курочкина Б.А. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия - Елисеева Е.С., связанные с вынесением постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 08.09.2014 г.; постановления о наложении ареста на имущество должника от 08.09.2014 г., и понуждении судебного пристава - исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия - ФИО5, устранить допущенные нарушения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Курочкин Б.А. обратился в суд с указанным заявлением, в котором указал, что 08.09.2014 г. судебный пристав исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия Елисеев Е.С. вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Из постановления видно, что предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере <...> руб. Данный предмет должен быть исполнен в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК». Елисеев Е.С. постановил: объявить запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из гос.реестра в отношении транспортного средства: легковые автомобили: LADA RSOY5L LADA LARGUS 2013 года выпуска, <...>, VIN <...>, номер кузова (прицепа) <...>, номер двигателя <...>, объем двигателя 1598.000 см/куб, мощность двигателя 77000 кВт, свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93), серия и номер регистрационного документа <...>, дата выдачи <...> г.
 
    Согласно постановления судебного пристава - исполнителя о наложении ареста от 08.09.2014 г. судебный пристав исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия - Елисеев Е.С. постановил произвести арест имущества, принадлежащего должнику Курочкину Б.А., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере <...> руб., взыскатель: ООО «РУСФИНАНС БАНК».
 
    С указанными действиями судебного пристава - исполнителя он не согласен, т.к. правовые отношения между ним и ООО «РУСФИНАНС БАНК» отсутствуют. Никакого кредитного договора между ним и ООО «РУСФИНАНС БАНК» не заключалось.
 
    Просит суд признать незаконными действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия - Елисеева Е.С., связанные с вынесением постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 08.09.2014 г.; постановления о наложении ареста на имущество должника от 08.09.2014 г., и обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия - Елисеева Е.С., устранить допущенные нарушения.
 
    В судебное заседание заявитель Курочкин Б.А. не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Русяйкина Н.Н.
 
    Представители Курочкина Б.А.- Русяйкин Н.Н. и Биушкина Л.Б. в судебном заседании доводы заявителя поддержали. Суду показали, что несмотря на то, что в настоящее время судебный пристав- исполнитель внес изменения в постановление о наложении ареста на имущество Курочкина Б.А., права и законные интересы Курочкина Б.А. до этого были им нарушены, просили суд признать незаконными действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия - Елисеева Е.С., связанные с вынесением постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 08.09.2014 г.; постановления о наложении ареста на имущество должника от 08.09.2014 г., и обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия - Елисеева Е.С., устранить допущенные нарушения.
 
    Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Елисеев Е.С. возражал против удовлетворения заявления, по следующим основаниям.
 
    20.08.2014 г. в Отдел судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия поступил на исполнение исполнительный документ: Исполнительный лист № ВС№054091560 от 22.07.2014, выданный органом: Жигулевский городской суд по делу №2-322/2014, вступившему в законную силу 17.06.2014, предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № 1152512-Ф от 08.10.2013г. автомобиль LADA RSOY5L LADA LARGUS 2013 года выпуска, <...>, VIN <...>, номер кузова (прицепа) <...>, номер двигателя <...>, объем двигателя 1598.000 см/куб, мощность двигателя 77000 кВт, цвет серо- бежевый, принадлежащий Курочкину Б.А. на праве собственности, путем его продажи в порядке, установленном законодательством РФ, с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в <...> руб., в отношении должника: Курочкина Б.А., <...> года рождения, адрес должника: Россия г. Саранск, <...> д.<...>, кв. <...>, в пользу взыскателя: ООО «РусфинансБанк», адрес взыскателя: ул. Пролетарская д.83-А, оф.301, г. Саранск, Республика Мордовия, Россия.
 
    В связи с тем, что исполнительный документ соответствовал установленным требованиям 01.09.2014 г. судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
 
    Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления, действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий рассматривается в порядке, предусмотренным главами 23 и 25 Кодекса.
 
    Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в заявлении об оспаривании решений, действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должно быть указано, какие решения, действия, по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).
 
    В соответствии с разъяснениями п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» для признания незаконным решения, действия необходимо, чтобы решение, действие не соответствовали действующему законодательству и нарушали права и законные интересы заявителя одновременно.
 
    Поскольку, заявление Курочкина Б.А. не конкретизирует в чем заключается несоответствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела Елисеева Е.С. при исполнении указанного исполнительного документа, какие законы или иные нормативные правовые акты были им нарушены, следовательно, условия, при которых оспариваемые действия подлежат признанию незаконными, отсутствуют, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Суд, выслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым в удовлетворении заявления на действия судебного пристава, отказать.
 
    Свой вывод суд основывает на следующем.
 
    Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием) (часть 1 статьи 441 ГПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно абзаца 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Полномочия судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов регламентированы ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
 
    В соответствии с положениями ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
 
    Как следует из материалов дела, 20.08.2014 г. в Отдел судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия поступил на исполнение исполнительный документ: исполнительный лист № ВС№054091560 от 22.07.2014, выданный Жигулевский городской суд по делу №2-322/2014, вступившему в законную силу 17.06.2014, предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № 1152512-Ф от 08.10.2013г. автомобиль LADA RSOY5L LADA LARGUS 2013 года выпуска, <...>, VIN <...>, номер кузова (прицепа) <...>, номер двигателя <...>, объем двигателя 1598.000 см/куб, мощность двигателя 77000 кВт, цвет серо- бежевый, принадлежащий Курочкину Б.А. на праве собственности, путем его продажи в порядке, установленном законодательством РФ, с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в <...> руб., в отношении должника: Курочкина Б.А., <...> года рождения, адрес должника: Россия г. Саранск, <...> д.<...>, кв. <...>, в пользу взыскателя: ООО «РусфинансБанк», адрес взыскателя: ул. Пролетарская д.83-А, оф.301, г. Саранск, Республика Мордовия, Россия.
 
    Судебным приставом-исполнителем по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Елисеевым Е.С. возбужденно сводное исполнительное производство № 42623/13/17/13/ СД в отношении должника Курочкина Б.А. ( взыскатели ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ, ДПС ГИБДД при МВД по РМ, ДПС ГИБДД при МВД по РМ, ГУ Управление Пенсионного Фонда в г.о. Саранск).
 
    01.09.2014 года судебным приставом-исполнителем по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Елисеевым Е.С. на основании исполнительного листа № ВС №054091560 от 22.07.2014, выданного Жигулевским городским судом по делу №2-322/2014, возбуждено исполнительное производство N 44467/14/13017 –ИП.
 
    01.09.2014 года судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от 01.09.2014 года N 44467/14/13017- ИП к сводному исполнительному производству № 42623/13/17/13/ СД.
 
    В рамках данного исполнительного производства 08.09.2014 года судебным приставом-исполнителем по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Елисеевым Е.С. вынесено постановление о запрете регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, принадлежащих Курочкину Б.А. : Лада Ларгус г/н <...>, ВАЗ-21114 г/н <...>, Лада 217130 г/н Е <...>.
 
    08.09.2014 года судебным приставом-исполнителем Елисеевым Е.С. вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику Курочкину Б.А., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
 
    11.09.2014 года судебным приставом-исполнителем Елисеевым Е.С. вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, принадлежащих Курочкину Б.А. : ВАЗ-21114 г/н <...>, Лада 217130 г/н <...>.
 
    14.10.2014 года судебным приставом-исполнителем Елисеевым Е.С. вынесено постановление о запрете регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, принадлежащих Курочкину Б.А. : Лада Ларгус г/н <...>.
 
    15.10.2014 года судебным приставом-исполнителем Елисеевым Е.С. вынесено постановление об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя, из которого следует, что в водную часть постановления о возбуждении исполнительного производства № 44467/14/13017 –ИП от 01.09.2014 года внести изменения, считать верным предмет исполнения « обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № 1152512-Ф от 08.10.2013г. автомобиль LADA RSOY5L LADA LARGUS 2013 года выпуска, г/н <...>, VIN <...>, номер кузова (прицепа) <...>, номер двигателя <...>, объем двигателя 1598.000 см/куб, мощность двигателя 77000 кВт, цвет серо- бежевый, принадлежащий Курочкину Б.А. на праве собственности, путем его продажи в порядке, установленном законодательством РФ, с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в <...> руб.
 
    15.10.2014 года судебным приставом-исполнителем Елисеевым Е.С. вынесено постановление об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя, из которого следует, что в постановочную часть постановления о наложении ареста № 14/403171 от 08.09.2014 года внести изменения, считать верным «произвести арест имущества, принадлежащего должнику Курочкину Б.А., а именно LADA RSOY5L LADA LARGUS 2013 года выпуска, г/н <...>, VIN <...>, номер кузова (прицепа) <...>, номер двигателя <...>, объем двигателя 1598.000 см/куб, мощность двигателя 77000 кВт, цвет серо- бежевый.
 
    В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника.
 
    Согласно части 1 статьи 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
 
    В силу части 2 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
 
    Таким образом, доводы Курочкина Б.А. не являются основаниями для признания действий судебного пристава незаконными, поскольку в настоящее время предмет спора отсутствует, права и законные интересы заявителя ни чем не нарушены, и основываясь на изложенном суд постановляет решение об отказе в удовлетворении заявления Курочкина Б.А.
 
    Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Курочкина Б.А. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия - Елисеева Е.С., связанные с вынесением постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 08.09.2014 г.; постановления о наложении ареста на имущество должника от 08.09.2014 г., и понуждении судебного пристава - исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия - Елисеева Е.С., устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РМ через Октябрьский районный суд г. Саранска в течении одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Ю.И.Бузаков.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме: 21.10.2014 года
 
    Судья Ю.И.Бузаков.