Решение от 17 октября 2014 года

    Дело № 2-1269/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Галлингера А.А.,
 
    при секретаре Батаевой О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
 
    17 октября 2014 года
 
    гражданское дело по исковому заявлению Некрасовой ФИО6 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области о признании незаконным отказа в перерасчете трудовой пенсии по партийному билету,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Некрасова М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области (далее – Управление Пенсионного фонда, УПФ РФ) о признании незаконным отказа в перерасчете трудовой пенсии по партийному билету. Свои требования мотивирует тем, что она является получателем пенсии по старости на льготных основаниях в соответствии со ст.28.1.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ года, размере ее пенсии составляет <данные изъяты> руб. С суммой начисления пенсии была не согласна. Истцом было написано несколько заявлений о перерасчете ее пенсии, однако ответчик рекомендовал ей представить среднемесячный заработок за любые 60 месяцев работы подряд до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно сведениям трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ Некрасова М.Н. переведена на должность секретаря комсомольской организации СПТУ №9. Расп. № от ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ уволена переводом в ГК ВЛКСМ. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ утверждена зав. отделом комсомольских организаций Прокопьевского ГК ВЛКСМ протокол Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ уволена переводом в СПТУ № Протокол бюро 328 от ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ принята преподавателем истории. Пр. 106-к от ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст.31 КЗОТ РСФСР по собственному желанию пр. 72-к от ДД.ММ.ГГГГ на момент предоставления сведений для начисления пенсии сведения о ее заработной плате в СПТУ № не сохранились, что подтверждается материалами выплатного дела. Для расчета и начисления пенсии были взяты архивные данные. Однако, данные сведения не соответствуют действительному размеру ее заработной платы, отсутствуют ежегодные начисления отпускных. Считает, что ответчиком был скрыт факт, что при начислении пенсии она имела право предоставить не только справки среднемесячной зарплаты за 60 месяцев, но и документы, косвенно подтверждающие фактический ее заработок. О том, что Некрасова М.Н. проработала 10 лет комсомольским работником, ответчик знал, однако им не было предложено предоставить косвенные документы, подтверждающие фактический заработок, а именно: профсоюзный, комсомольский, партийный билеты и другие документы.
 
    Согласно письму Минтруда РФ №8389-ЮЛ, ПФ РФ №ЛЧ-06-27-9704 от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников» в случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
 
    Уволенная переводом из СПТУ № ДД.ММ.ГГГГ в ГК ВЛКСМ истец продолжала вести кружковую работу в училище, получала заработную плату и платила партийные взносы, что подтверждается партбилетом.
 
    Для подтверждения получаемой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработной платы в Управление Пенсионного фонда истцом был предоставлен партийный билет, в котором отражена вся заработная плата и членские взносы. Считает данный период выгодным для начисления пенсии. Согласно протокола заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ данные сведения не были приняты для расчета пенсии, и решением комиссией Некрасовой М.Н. было отказано в перерасчете пенсии по партийному билету. Заявление истца было удовлетворено частично и к перерасчету ее трудовой пенсии были взяты не все ведомости по зарплате в СПТУ №9. Считает, что у нее имеются все основания обязать ответчика принять партийный билет №№, выданный ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом сведений о заработной плате, указанной в партийном билете за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет ее пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года. Просит признать незаконным решение в части об отказе Комиссии УПФР в <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г.) в перерасчете пенсии по представленному партийному билету, обязать Управление Пенсионного фонда признать партийный билет №№, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> комитетом КПСС <адрес>, документом, подтверждающим фактический заработок за период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязать Управление Пенсионного фонда произвести перерасчет пенсии по старости на льготных основаниях, приняв партийный билет № в качестве документа подтверждающего среднемесячный заработок за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для перерасчета пенсии с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец Некрасова М.Н. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением, указав, что при подаче искового заявления в просительной части допущена опечатка, просит правильно считать в пункте «3» просительной части искового заявления «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».
 
    В судебном заседании истец Некрасова М.Н. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что неоднократно обращалась с заявлениями в УПФ РФ с просьбой разобраться, почему ей была начислена такая маленькая пенсия. Однако специалистами УПФ ей были даны разъяснения и в устной и письменной форме, что она обязана предоставить ведомости по зарплате за 60 месяцев. Так как она работала около 10 лет комсомольским работником, то и ведомости по зарплате предоставила из <адрес> за период работы в ВЛКСМ, в которых отражена только часть ее зарплаты. Отсутствуют отпускные, что противоречит Трудовому Кодексу РФ ст. 114, в которой говорится, что «Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, а так же ст. 115 - «Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней», а так же ведомости по зарплате из СПТУ № за кружковую работу (л.д.16). Считаю, что действия ответчика повлекли ограничение моего права на достойное пенсионное обеспечение. Согласно совместного письма от 27.Х1.2001 Министерства труда и Социального развития РФ № № и Пенсионного Фонда РФ № № «В случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.В пенсионное дело следует приобщать копии всех указанных документов, заверенных органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, или в нотариальном порядке».
 
    В своем иске она указала, что ответчиком при оформлении ею пенсии был скрыт тот факт, что при отсутствии первичных документов могут быть приняты к производству косвенные документы. Об этом факте она узнала совершенно случайно, от посторонних лиц. ДД.ММ.ГГГГ ею было написано последнее заявление в УПФ, которое было удовлетворено ответчиком в части, приняты к производству ведомости по заработной плате из СПТУ № за кружковую работу и добавлено к пенсии 10 рублей. Ей было отказано в перерасчете ее трудовой пенсии по партийному билету. Считает, что ответчиком нарушены ее права пенсионера. Ее исковые требования подтверждаются Законом.
 
    - п.2 ст.23 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» сказано :.. .Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком». Из приобщенных мною к материалам дела комментариев (л.д.50-52), в вышеуказанной статье сказано, что «Эти правила применяются и к случаям, когда пенсия выплачивалась, но в заниженном размере. При этом не важно, на каком этапе назначения и выплаты пенсии была допущена такая вина. Ошибочное решение может быть принято при организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений, необходимых для назначения пенсии, при рассмотрении заявления о назначении или перерасчете пенсии, при оформлении выплатных документов, при пересылке пенсионного дела и др.»...
 
    С ДД.ММ.ГГГГ ей выплачивалась пенсия в заниженном размере, так как первичные документы сохранены частично, а СПТУ № вообще отсутствуют(л.д.16).
 
    - п.3 ст.19 вышеуказанного закона сказано: «В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно»... Никаких разъяснений о том, что ею сданы не все документы, от представителей УПФ РФ она не получала.
 
    - в Постановлении ПФ РФ № п, Минтруда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. От 28.04.2010) «Об утверждении Правил выплаты пенсии в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» дается разъяснение о порядке выплаты пенсии. В п.8 Правил сказано, что «При выплате пенсии территориальный орган ПФ РФ: -разъясняет правила выплаты пенсии; - истребует от физических и юридических лиц документы, необходимые для выплаты и доставки пенсии. Никаких разъяснений от ответчика о правилах она не получала.
 
    Из ответа Государственного архива Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176-188), сказано: «Одновременно сообщаем, что расчетные листки за август, октябрь, ноябрь 1982 г., май, июнь, сентябрь 1983 г., март, апрель, июнь 1984 г., сентябрь 1985 г., март 1986, июнь 1987 и лицевые счета Некрасовой М.Н. за 1982-1987 г.г. на хранение в ГКУ ГО «Государственный архив Кемеровской области» не поступали.
 
    В ведомостях по начислению заработной платы работникам Прокопьевском) горкома ВЛКСМ напротив фамилии Некрасовой М.Н. имеются сведения: - в феврале 1986 г. отработано 20 рабочих дней, за март указано: «очередной отпуск», количество дней отпуска не указано, в апреле отработано 5 рабочих дней; - в июне 1987 в графе «количество отработанных дней» значится 1 рабочий день, в графе «итого начислено» указана сумма 9-67 (количество дней отпуска, количество дней по временной нетрудоспособности не указано. Из документов, поступивших из архива видно, что были допущены технические ошибки за май, декабрь 1985 г... За сентябрь 1985 г. фамилия Некрасовой М.Н. не значится. За декабрь 1985 г. в графе: «итого начислено» указано: «90-17», сумма зачеркнута красным карандашом и имеется запись: начислено ошибочно» с указанием подписи «И. Быкова»(так в документе).
 
    Достоверная информация о ее зарплате находится только в партийном билете. Причем в сравнении с ведомостями, представленными в ПФ, имеется существенная разница. За 1985 год разница составила <данные изъяты> рублей 45 копеек. За 1986 год разница составила <данные изъяты> рублей 32 коп. За 1987 год - <данные изъяты> рублей 33 копейки. За 1988 год разница составила 55 рублей (л.д.46-47).
 
    О том, что первичные документы о заработной плате на ее имя в СПТУ № отсутствуют и из Государственного архива <адрес> имеется только часть ее подтверждается материалами дела.
 
    Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчика – ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>» Баранов Е.С., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования Некрасовой М.Н. не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185-192) и пояснил, что требование о перерасчете размера трудовой пенсии по данным партийного билета противоречит действующему законодательству, так как первичные документы о заработке истца за спорный период не утрачены, размер заработной платы истца за указанный период подтвержден, в связи с чем, оснований для перерасчета размера пенсии на основании сведений, содержащихся в партийном билете, не имеется. Некрасова Н.М. является получателем пенсии с 21.08.2011г. Последний перерасчет произведен с 01.12.2013г. на основании её заявления от 28.11.2013г., при котором учтена её заработная плата на основании справок за период с июля 1986 года по июнь 1991 года. Управление ПФР не причиняло ей никакой ущерба, истица не обосновала и не доказала его. Требование о перерасчете пенсии с момента назначения пенсии не согласуется со статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Выслушав истца и представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Некрасовой М.Н. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации N 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    На основании п. 2 ст. 30 указанного Федерального закона расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
 
    Пунктом 2 ст. 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Минтруда РФ и ПФР от ДД.ММ.ГГГГ N 16/19па утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
 
    Пунктом 26 данного Постановления предусмотрено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.
 
    Согласно разъяснению Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации в письме от ДД.ММ.ГГГГ, при установлении пенсии, в том случае, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
 
    К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюзов и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
 
    09.08.2011г. Некрасова М.Н. обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении трудовой пенсии в соответствии с п.1.1 ст.28 №173-ФЗ (опекун инвалида с детства) (л.д.68-71).
 
    Некрасовой М.Н. назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ решением Управления Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом сведений о заработной плате за период с 01.09.1983г. года по 31.08.1988г. (л.д.58). При рассмотрении заявления от 09.08.2011г. установлено наличие первичных документов, свидетельствующих о среднемесячном размере оплаты труда, отсутствовали основания для определения размера пенсии Некрасовой М.Н. исходя из документов, косвенно подтверждающих фактический заработок, которым является партийный билет.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Некрасова М.Н. обратилась с заявление в Управление Пенсионного фонда о перерасчете размера ее трудовой пенсии (л.д.131-132). Данное заявление истца было удовлетворено и на основании распоряжения Управления Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № был произведен перерасчет пенсии Некрасовой М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом данных о ее заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.126). При рассмотрении заявления от 31.08.2011г. установлено наличие первичных документов, свидетельствующих о среднемесячном размере оплаты труда, отсутствовали основания для определения размера пенсии Некрасовой М.Н. исходя из документов, косвенно подтверждающих фактический заработок, которым является партийный билет.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Некрасова М.Н. обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о перерасчете пенсии по заработной плате. В качестве документа, подтверждающего среднемесячный заработок, представила партийный билет.
 
    Согласно протоколу Управления Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ года, в пенсионном деле имеются сведения о заработной плате, подтвержденные документально (архивные справки за период с мая 1982 года по декабрь 1985 год, с января 1986 года по август 1988 года, с января 1988 года по декабрь 1989 года), которые были учтены при назначении трудовой пенсии и отказано в перерасчете пенсии Некрасовой М.Н. по представленному партийному билету (л.д.18-19).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Некрасова М.Н. обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о перерасчете ее размере пенсии (л.д.157-158) на основании представленных ею справок за период с 1983 года по 1988 год (л.д.161-162).
 
    На основании распоряжения Управления Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151) произведен перерасчет пенсии Некрасовой М.Н., при котором были учтены данные о ее заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Как видно из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда (л.д.18-19) размер трудовой пенсии Некрасовой М.Н. был исчислен исходя из сведений о ее заработной плате за период работы с мая 1982 года по декабрь 1985 год и с января 1986 года по август 1988 год. Основаниям для такого расчета пенсии явилась Архивные справки № и №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-98), оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанной справке, у ответчика не имелось.
 
    Действительно, согласно разъяснению Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации в письме от ДД.ММ.ГГГГ, при установлении пенсии, в том случае, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
 
    К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
 
    Однако, в данном случае имелись архивные справки о размере заработной платы Некрасовой М.Н. за период с 1982 по 1988 г.г., которые были положены ответчиком в основу расчета размера пенсии истца. Иные документы, косвенно подтверждающие размер заработной платы граждан для исчисления размера пенсии, используются по смыслу вышеприведенных Разъяснений Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации в письме от ДД.ММ.ГГГГ, только при отсутствии документального подтверждения среднего заработка.
 
    Кроме того, партийный билет истца № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24) не содержит оснований начисления заработной платы истца за аналогичный период.
 
    Поскольку при рассмотрении дела установлено наличие первичных документов, свидетельствующих о среднемесячном размере оплаты труда, отсутствуют основания для определения размера пенсии Некрасовой М.Н. исходя из документов, косвенно подтверждающих фактический заработок, которым является партийный билет.
 
    Кроме того, заявление Некрасовой М.Н. о перерасчете размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157-158) свидетельствует об изменении размера ее пенсии и не поддержания заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, в части перерасчета пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Требование истца о перерасчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (момент назначения досрочной трудовой пенсии) при обращении с заявлением о ее перерасчете ДД.ММ.ГГГГ не согласуется с положением статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В случае обоснованности заявления от ДД.ММ.ГГГГ и наличия достаточных к тому оснований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, перерасчет мог бы быть произведен только с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Довод истца о том, что при обращении с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии ей не были разъяснены положения пенсионного законодательства работниками управления и тем самым был причинен ущерб, не нашли своего подтверждения.
 
    Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о признании незаконным решения в части отказа в перерасчете пенсии по партийному билету Некрасовой М.Н. №<данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку при рассмотрении дела установлено наличие первичных документов, свидетельствующих о среднемесячном размере оплаты труда, отсутствуют основания для определения размера пенсии истца исходя из документов, косвенно подтверждающих фактический заработок, каковым является партийный билет.
 
    Оснований для взыскания с ответчика заявленных истцом судебных расходов, нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Отказать Некрасовой ФИО7 в удовлетворении иска к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Прокопьевска Кемеровской области о признании незаконным решения в части отказа в перерасчете пенсии по партийному билету №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, о признании партийного билета документом, подтверждающим фактический заработок Некрасовой М.Н., о перерасчете пенсии по старости на льготных условиях на основании партийного билета.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    Верно. Судья: А.А. Галлингер
 
    Решение в окончательной форме принято: 22 октября 2014 г.
 
    Судья А.А. Галлингер