Решение от 17 октября 2014 года

    Дело № 12-48/2014 копия
 
Решение
 
    г. Малоярославец 17 октября 2014 года
 
    Судья Малоярославецкого районного суда Калужской области Локтева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
 
Установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1500 рублей в доход государства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить, указывая, что инспектор второй роты ОБДПС ГИБДД № по <адрес> ФИО2 допустил нарушения, повлекшие необоснованное привлечение его к административной ответственности. Из приложенных к жалобе фотографий с места дорожно-транспортного происшествия видно, что расположение его транспортного средства на проезжей части дороги не противоречит Правилам дородного движения РФ, тогда как второе транспортное средство частично находится на полосе встречного движения, его водитель двигался без соблюдения безопасного бокового интервала, совершил маневр вправо и ударил его транспортное средство. Протокол по делу об административном правонарушении и постановление по делу составлены одним лицом, что нарушает принцип объективности при рассмотрении дела.
 
    В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 жалобу поддержали по тем же основаниям.
 
    ФИО4 с жалобой ФИО1 не согласилась и пояснила, что они двигались рядом, почти вровень, ФИО1 стал перестраиваться и стукнул ее машину сначала по крылу, затем по бамперу.
 
    Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление инспектора второй роты ОБДПС ГИБДД № по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов на 121 км автодороги А-101 «Москва-Рославль» ФИО1, управляя автомобилем марки «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком Н 421 ХА 40, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасный боковой интервал с автомобилем Шевроле Спарк, с государственным регистрационным знаком Н 304 ТВ 40, двигавшимся под управлением ФИО5, и совершил столкновение с ним.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности: постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой зафиксированы механические повреждения полученные автомобилями в результате дорожно-транспортного происшествия; схемой совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия; рапортом инспектора ДПС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и ФИО5 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.
 
    Все имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для подтверждения факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и опровергают доводы жалобы о его невиновности в совершении данного административного правонарушения.
 
    С учетом установленных обстоятельств действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводов, опровергающих эти выводы, в жалобе не содержится.
 
    То обстоятельство, что в рассматриваемом случае одно и то же лицо составляло протокол об административном правонарушении и рассматривало дело, не является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, поскольку КоАП РФ не содержит соответствующего запрета. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности одним лицом не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Решил:
 
    Постановление инспектора второй роты ОБДПС ГИБДД № по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
 
    Судья подпись ФИО6
 
    Копия верна. Судья ФИО6